на і що заслуговує довіри в тій мірі, в якій результати спостережень за феноменом (зазвичай засновані на даних, отриманих в конкретних експериментах) узгоджуються з поясненням того ж феномена, що випливають із самої теорії ... Теорія повинна не тільки пояснювати минулі і справжні події, але також і передбачати майбутні ... Теорії особистості виконують різні функції в психології. Вони дають нам можливість пояснити, що собою являють люди (виявити відносно постійні особистісні характеристики і спосіб їх взаємодії), зрозуміти, яким чином ці характеристики розвиваються у часі і чому люди ведуть себе певним чином. Як ми бачимо, в наявності майже весь джентльменський набір природно-наукового дискурсу: узагальнення емпіричного матеріалу за допомогою абстрактних понять і гіпотез, встановлення на теорію, експеримент, прогнозування.
Але одночасно тут же ми зустрічаємо характеристики науки, властиві насамперед гуманітарного дискурсу. В«Хоча персонологи, - пишуть автори даної книги, - визнають, що в способах поведінки людей є схожість (тільки в цьому випадку взагалі можлива наука про поведінку людей. - В.Р.), вони перш за все прагнуть пояснити, як і чому люди відрізняються один від одного ... Позиція, зайнята персонологом щодо свободи - детермінізму, сильно впливає на характер його теорії і наступні з неї висновки про сутності людської природи. Це однаковою мірою вірно і щодо інших основних положень. Теорія особистості відображає конфігурацію позицій, займаних теоретиком щодо основних положень про. природу людини В»[167. С. 22]. Але останнє положення, до речі, виділене самими авторами, - специфічний ознака гуманітарного дискурсу, істотно відрізняє його від природно-наукового. Дійсно, представники природничих наук, як я підкреслював, займають відносно об'єкта вивчення (природних феноменів) НЕ різні позиції, а одну, що дозволяє розраховувати, прогнозувати і управляти природними явищами.
До недоліків традиційних психологічних теорій особистості можна віднести і такий момент: по суті, вони претендують на наукову строгість, яку не в змозі реалізувати. Це перш за все відноситься до строгості психологічної теорії та вимогу експериментальної перевірки. Щоб не бути голослівним, наведу оцінки, дані Хьелл і Зиглером відповідним сторонам трьох відомих психологічних теорій.
В«Основна пастка для персонологов, зацікавлених у перевірці теорії Фрейда, полягає в неможливості відтворення клінічних даних в контрольованому експерименті. Друга проблема у встановленні валідності психоаналізу пов'язана з тим, що його положеннями неможливо дати робочі визначення (тобто теоретичні концепції найчастіше сформульовані таким чином, що важко робити з них недвозначні висновки і перевіряються гіпотези). Коли одержувані результати засновані на настільки нечітких і невизначуваних умовиводах, просто неможливо зрозуміти, чи узгоджуються вони з теорією В». В«Незважаючи на те що Персонологічні теорія Олпорта має, безсумнівно, творчий характер, схо...
