1981: 9), а функціональний дискурс - як процес (Вrown, Yule, 1983: 24).
У формальних підходах розмежування тексту і дискурсу проводиться за наступними опозиціям: усний/письмовий, діалог/монолог, інтерактивний/належить одному автору (Гальперін, 1981; Москальська, 1981; Дрідзе, 1984; Реферовская, 1989 і ін.) p> Т. ван Дейк описує дискурс як складне комунікативне явище (Подія), що включає соціальний контекст і дає уявлення як про учасників комунікації, так і про процеси виробництва і сприйняття повідомлення. При цьому він підкреслює інтерактивну сторону не тільки усну, але і письмової комунікації (Дейк ван, 1989: 113). p> Слідом за Є.В. Михайлової ми вважаємо, що найбільш повне визначення дискурсу було дано Н.Д. Арутюновой, яка вважає, що "дискурс (від франц. Discours - мова) - Зв'язний текст у сукупності з екстралінгвістичними - прагматичними, соціокультурними, психологічними та ін факторами; текст, узятий в подієвому аспекті; мова, розглянута як цілеспрямоване, соціальна дія, як компонент, що бере участь у взаємодії людей і механізмах їх свідомості (когнітивних процесах). Дискурс - це мова, "занурена в життя". Тому термін "Дискурс", на відміну від терміна "текст", не застосовується до древнім і інших текстів, зв'язки яких з живим життям не відновлюються безпосередньо "(Арутюнова, 1998: 137). Однак, на думку М.Л. Макарова, останнім часом намітилася тенденція до застосування методів аналізу дискурсу, як і самого цього терміна, до такого мовного матеріалу, як Біблійні тексти, художня, апокаліптична література (Макаров, 1990). p> У даній роботі, слідом за В.І. Карасиком, ми вважаємо, що дискурс - це текст, занурений у ситуацію спілкування. У той час як під текстом розуміється незалежне, відокремлений від ситуації речетворческой твір.
Розглядаючи поняття " дискурс " і " мова ", слід зазначити, що під промовою розуміють як сам процес говоріння (мовленнєва діяльність), так і його результат (мовні твори, що фіксуються пам'яттю або листом). p> С.Д. Кацнельсон зауважує, що ця діяльність в теорії мовної діяльності розглядається за допомогою мови, що розуміється як шлях від мовних повідомлень (текстів) до свідомості, а при створенні мови - як шлях від свідомості до мовному повідомленням (тексту). При цьому позначення різних типів мовлення залежить від послідовності здійснення даної ланцюжка (Кацнельсон, 1972: 127).
Розмежовувавши поняття В«дискурсВ» і В«моваВ» за допомогою осі "соціальне - індивідуальне ", ми дотримуємося точки зору Є.А. Попової і вважаємо, що соціальне властиво дискурсу, так як для нього характерні інституційні форми спілкування: політичний, педагогічний, терапевтичний, діловий дискурс та ін Найважливіша ознака мови - її індивідуальний характер. Процес промови знаменується певної тривалістю, темпом, акцентом і т.п. (Попова, 1995: 11). Можна вважати, що основна відмінність дискурсу від тексту полягає в ідеї розвитку і обумовленості екстралінгвістичними ф...
