сто. У суді при обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, при продовженні строку тримання під вартою С. не виявляв бажання давати показання рідною мовою, а також скористатися допомогою перекладача. p align="justify"> Судом дані обставини не досліджувалися, тому зроблений висновок про порушення права на захист носить передчасний характер. Інших підстав, здатних вплинути на постанову законного, обгрунтованого і справедливого вироку в постанові не наведено, у зв'язку з чим справу направлено на розгляд по суті. p align="center"> судовий експертиза злочин доказ
Задача 3
В обласному суді було розглянуто кримінальну справу за обвинуваченням Львова у скоєнні злочину, передбаченого п. В«аВ» і В«дВ» ч, 2 ст. 105 КК РФ. За результатами його розгляду колегія з 3-х суддів винесла обвинувальний вирок. p align="justify"> Даний вирок був оскаржений підсудним і його захисниками в касаційному порядку до Верховного Суду РФ як незаконний. Так, зокрема, у своїй скарзі один захисник вказував, що він, будучи близьким другом підсудного, брав участь у судовому засіданні за ухвалою суду поряд з адвокатом. Однак головуючий в ході підготовчої здебільшого не роз'яснив йому його прав, чим порушив принцип охорони прав і свобод людини і громадянина (ст. 15 КПК РФ) і позбавив його можливості повноцінно брати участь в кримінальній справі. p align="justify"> Інший захисник, який є адвокатом, у своїй скарзі вказував, що в ході судового засідання суд вийшов за межі судового розгляду і став досліджувати представлені обвинувачем нові докази, що підтверджують наявність особливої вЂ‹вЂ‹жорстокості в діях підсудного (тобто В«д В»ч. 2 ст. 105 КК РФ). Тоді як, згідно пред'явленого слідчим обвинувачення дії Львова кваліфікувалися тільки за п. В«аВ» ч. 2 ст. 105 КК РФ. p align="justify"> І, нарешті, засуджений у своїй скарзі зазначив, що суд не задовольнив його клопотання давати свідчення на початку судового слідства. Більше того, він вказав, що давав свідчення суду близько 6 годин підряд без всяких пауз і перерв, що є істотним порушенням процедури допиту. p align="justify"> На дані скарги державний обвинувач представив свої заперечення. Він вказав, що процедура підготовчої частини судового засідання не припускав необхідності роз'яснення прав захиснику. Крім цього він зазначив, що розгляд у судовому засіданні обставин особливої вЂ‹вЂ‹жорстокості в діях підсудного, за його думку, не суперечить вимозі закону, оскільки не впливає на кваліфікацію злочину за ч. 2 ст. 105 КК РФ. А з приводу скарги засудженого прокурор вказав, що закон передбачає тимчасові рамки допиту тільки в ході попереднього розслідування, що ніяк не може ставитися до судового розгляду. p align="justify">. Оцініть законність і обгрунтованість доводів, що містяться у скаргах засудженого та його захисників, а також у запереченнях державного обвинувача. p align="justify">. Яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції, розгляну...
