домого і несвідомого: воно не поєднує їх, це скоріше спрямованість свідомості і несвідомого в одному напрямку, і ні в якому разі не фатальна невизначеність або дублювання одного і того ж змісту в двох несумісних областях психіки. Також хочеться відзначити, що Юнг пише, що процес досягнення самості може бути нескінченним. У вищезгаданій книзі, він описує процеси інтеграції его і самості, розглядаючи, їх крайні, патологічні варіанти, коли одне асимілює в себе інше, іншими словами, ставить у підпорядкування. Для того, щоб уникнути цього, необхідно, за його словами, В«провести демаркаційне розмежуванняВ» між цими структурами. Т.е, іншими словами, его і самість, швидше за все, ніколи не зіллються воєдино, і цей процес буде нескінченним, і сам він таїть у собі певні небезпеки. В«Якби самість була цілком виведена з досвіду, вона б і обмежувалася досвідом, тоді як в реальності цей досвід необмежений і нескінченний ... Якби я був один зі своєю самостью, я б знав про все, говорив би на санскриті, читав би клинопис, знав би про доісторичних події, був би знайомий з життям на інших планетах і т.д. В»[Роберт Фрейджер, Джеймс Фейдімен , 2002, 103]. Це розуміння самості Юнгом. Воно носить досить езотеричний, трансцендентальний характер, що цілком відповідає інтересам Юнга в області релігій, містики і духовних практик. Ми могли б сказати, що таке визначення самості швидше походить на буддистська просвітлення. І таке злиття его і самості, за винятком патологічних випадків, скоріше всього і розумілося Юнгом як щось схоже на досягнення цього духовного стану ясності, несуперечності і блаженства. Однак наші, суто психологічні цілі, не дозволяють нам заглиблюватися у вивчення цієї теми в рамках означеної теми. p align="justify"> Згадуючи наш перший висновок у другій частині роботи про те, що ідентичність має своєю метою узгодження несвідомого і свідомого змістів, ми можемо функціонально ототожнити ці поняття. Згадуючи другий, в якому ідентичність володіє соціальною структурою, і, отже, так само є так само соціально та культурно детермінованою, в основному самим способом її передачі за допомогою закріплення та збереження соціальних патернів виховання і поведінки, ми маємо намір ототожнити її з самостью структурно. Звичайно, спадкування культурних та соціальних патернів не може надавати з себе достатня підстава, щоб інтегрувати ідентичність, як її розумів Еріксон, в структуру колективного несвідомого, проте це і не є нашою метою. Усунення методологічних розбіжностей набагато більш трудомісткий процес, ми ж зараз обмежимося виключно формальним розглядом даної проблематики. А на підставі зроблених зіставлень, наша основна складність полягає в тому, що колективне несвідоме представляє з себе охоплення куди більш різноманітних і глибоких психічних змістів, ніж один механізм В«адаптації особистого до соціальногоВ». Однак він є, на мою думку, початковим імпульсом розвитку суспільства і культури, які завжди були спрямовані на досягнення абсолютної переваги ц...
