у роль (так що залежні зможуть кооперуватися з ним. А контрзавігімие зможуть звично бунтувати). p align="justify"> субфази 2 тим самим призводить групу на грань катастрофи. Керівник постійно терпить невдачі в задоволенні потреб групи. Ніхто не насмілюється кинути йому прямий виклик, члени групи включено у взаємно руйнівну поведінку: фактично група погрожує самогубством як найбільш крайнім вираженням покірності. Але потреба покарати керівника настільки сильна, що його дії з порятунку положення дійсно повинні бути магічними. p align="justify"> субфази 3: Дозвіл - Катарсис. Керівник не володіє такими магічними засобами. Рішення групових труднощів в цей момент залежить від наявності в групі інших сил, які до цього часу не діяли або ж були неефективними. На перший план на субфази 1 і 2 виходили лише руйнівні аспекти подій. Проте одночасно відбувалася, хоча і менш явним чином, мобілізація конструктивних сил. По-перше, в кожній з конфліктуючих угруповань виникали відносини взаємної підтримки. Члени групи більше не відчували себе ізольованими і безпорадними. По-друге, роль керівника, удаваного безсилим або маніпулятивним в аспекті орієнтації на залежність, могла також сприйматися як роздільна свободу дій. По-третє, його інтерпретації, хоча зовні і ігнорувалися, але потай до них прислухалися. І - що передбачається в обох випадках - деякі члени групи в меншій мірі, ніж інші, є бранцями дилеми "залежність-контрзавісімость". Ці особи, названі незалежними, були порівняно неефективними в групі з двох причин. По-перше, у них не утворюється тісних зв'язків з членами обох ворогуючих підгруп, оскільки де вони ідентифікуються ні з однією з них. Зазвичай вони витрачають свою енергію на безплідні зусилля домогтися компромісу при виникненні внутрішньогрупових розбіжностей. Оскільки їх ставлення до влади менш амбівалентні, ніж у решти членів групи, вони зазвичай приймають за "чисту монету" те, що висувається в якості пояснень розбіжностей у групі - наприклад, чи потрібен в групі обирається голова - і намагаються бути посередниками. Аналогічним чином, вони виявляють тенденцію майже буквально приймати роль керівника і його інтерпретації. Проте його інтерпретації здаються їм неадекватними, оскільки до них особисто вони мають менший стосунок, ніж до решти учасників. p align="justify"> субфази 3 з цього моменту є найбільш критичною і недовговічною в житті групи. Відбувається раптовий зсув в самій підставі групової дії. Це дійсно перехідна фаза - коли вона завершується, все інше йде так стрімко і швидкоплинно, що здається, що кінець субфази 2 безпосередньо замикається з першої субфази фази II. Якщо ж вона відбувається не настільки швидко і драматично, важкі і нерішучі процеси розкачки можуть досить довго тягнутися між фазою I і фазою II, при цьому всі групове розвиток сповільнюється. p align="justify"> Дамо коротку характеристику ситуації на початку субфази 3: 1) група розділена на дві конкуруючі підгрупи, кожна з яких не в змозі ні взяти ні поступит...
