ку це виглядає просто як інтелектуальне незгоду з приводу майбутньої організації групової активності. Але незабаром це перетворюється на щось, здатне знищити всяку видимість групового єдності. Розчленування виражається і здійснюється різними способами: голосування є найкращим способом підкреслення розколу; нерідко висловлюються судження про те, що група занадто велика і необхідно розділитися на підгрупи для більш частих зустрічей; голова може бути обраний, а потім буде ігноруватися як втілення груповий бездіяльності. Хоча механізми контролю самі по собі визнаються як необхідні і бажані, ніхто не хоче поступатися права лідерства та контролю кому б то не було. Зречення керівника створило вакуум влади, але нікому не дозволяється заповнити цей вакуум. 2. Звільнення від послуху керівнику відбувається вельми швидкими темпами. У кращому випадку його вважають неефективним, в гіршому - перешкодою на шляху до прогресивного розвитку групи. Його ігнорують і "задирають" майже одночасно. Його виступи сприймаються контрзавісімимі як спроби зупинити прогресивний розвиток групи, а залежними - як слабкі і недоречні заяви. Його мовчання розглядається залежними як дезертирство, контрзавісімимі - як маніпуляція. Велика частина групової активності може розглядатися як знущання над керівником у зв'язку з його нездатністю задовольняти потреби та очікування, за постановку групи в неприємну ситуацію, за те, що він виявився "найгіршим сортом" керівної особи - слабким і некомпетентним або маніпулюють і лицемірним. Нерозуміння або ігнорування його зауважень, припущення, що його висловлювання є параноїдальними фантазіями, демонстрування того, що група розпалася, висловлювання про нього в минулому часі, як якби він був відсутній все це покарання за його неефективність. p align="justify"> У той же час, як і на першій субфази, мудрість, сила, компетентність керівника явним чином не оспорюються, але потай ставляться під сумнів; на другий субфази визнання того, що він некомпетентний і безпорадний, явним, чином не загострюється, o приховано піддається сумніву. З цих прихованих сумнівів виникає віра у всемогутність керівника. Жодне звинувачення на адресу керівника не зізнається таким членами групи; дійсно, якщо керівник висловить припущення, що члени групи відчувають потребу покарати його, то швидше за все вони дадуть відповідь ображеним чи презирливим тоном, що все що відбувається не має до нього ніякого відношення. Керівник все ще занадто імпозантний і грізний для того, щоб йому можна було кинути відкритий виклик. Існує таємна надія, що хаос в групі є частина плану маестро і насправді він веде їх правильним шляхом. Те, що він і насправді безпорадний, як вони припускають, або, що це не його, а їх власна невдача, - є страшними альтернативами. З цієї причини субфази 2 в своїй принциповій основі мало чим відрізняється від субфази 1. Існує таємна надія, що керівник припинить весь цей бедлам, яким змінилася благопристойна невизначеність, і почне виконувати належн...
