якій натерті тільки дві фарби, наприклад, червона і зелена: одна для історичних картин, а інша для ландшафтів ". p> Цьому уявно-умоглядному методом загального змішання, з одного боку, і зовнішнього підведення під довільні схеми, з інший, Гегель протиставляє істинно-наукове умогляд, в якому саме зміст знання, у формі логічних понять, діалектично розвивається з себе на повну і внутрішньо пов'язану систему . "Як об'єктивне ціле, - говорить Гегель, - знання стверджує себе на підставах, тим більш міцних, ніж більше воно розвивається, і частини його утворюються одночасно з цілою областю пізнання. Осередок і коло знаходяться в такого зв'язку між собою, що перше початок кола є вже ставлення до осереддя, яке (з свого боку) не їсти ще вчинене осередок, поки не восполнятся всі його відносини, тобто цілий коло ". Справжня наука за Гегелем не їсти ззовні привхідна обробка даного матеріалу, ні просте констатування загальної ідеї з приводу приватних явищ: наука є самотворчество розуму . Тут "абсолютне перетворює себе в об'єктивну повноту, в вчинене саме на себе спирається ціле, яке не має нестямі підстави, але засноване тільки через саме себе в своєму початку, середині і наприкінці ". Це ціле являє собою справжню систему, організацію положень і поглядів. До такої системи, як до мети наукової творчості, прагнув і Шеллінг, але він не міг її досягти за відсутності у нього істинної діалектичної думки . Він, безумовно, противополагал своє безплідне "Розумове споглядання" звичайному розсудливому мисленню, розрізняють предмети і що дає їм визначення у твердих поняттях. Істинне ж умогляд НЕ заперечує розумового мислення, а передбачає його і містить в собі, як постійний і необхідний нижчий момент, як справжню основу і опорну точку для своєї дії. У правильному ході істинно філософського пізнання розум, розділяє живе ціле на частини, відволікаючий загальні поняття і формально противополагались їх один одному, дає неминуче початок розумовому процесу. p> Лише за цим першим розумовим моментом, коли окреме поняття затверджується у своїй обмеженості як позитивне або істинне (теза), може виявитися другий негативно-діалектичний момент - Самозаперечення поняття внаслідок внутрішнього протиріччя між його обмеженістю і тією істиною, яку воно має представляти (антитеза), і тоді вже, з руйнуванням цієї обмеженості, поняття примиряється зі своїм протилежним в новому вищому, тобто більш змістовному, понятті, яке щодо двох перших представляє третій позитивно-розумний або власне умоглядний момент (сінтезіс). Таку живу рухливу потрійність моментів ми знаходимо на першому кроці системи, їй визначається весь подальший процес, і вона ж виражається в загальному розчленуванні цілої системи на три головні частини. p> Необхідність і рушійний початок діалектичного процесу полягає в самому понятті абсолютного. Як таке, воно не може ставитися просто негативно до свого протилежного (не абсолютно, кінцевого); воно має укладати його в самому собі, так ...
