ті здійснює відповідні вчинки, йде навіть на криваві жертви або на самопожертву. Існування уявлення про те, що міф - це щось дуже далеке від реальності, обумовлено лише тим, що на якийсь конкретний міф споглядає представник іншого міфу. Судження про міф як про казку або фантазії є
оцінним , але не сутнісним судженням. Воно пробачити для буденної свідомості, але ніяк не може бути філософським.
Друге оману про міф (існуюче не тільки в повсякденній свідомості, але навіть у серйозних теоретичних роботах): міф - це вигадка стародавньої людини, який намагався зрозуміти закони природи. Міф - протонаука. Однак древній людина не думав, а просто жив: інтелектуальна функція була виділено в особливу діяльність, а була аспектом цілісної життєдіяльності (навіть шамани і жерці були не "інтелектуаламиВ», а радше В«практикамиВ») . Міф виникає не на основі раціонального осягнення реальності, а як результат інтуїтивно-чуттєвого сприйняття дійсності . Інтуїтивне знання - це знання безпосереднє, самоочевидне, а тому не потребує доказів. Філософи розрізняють чуттєву, інтелектуальну і містичну інтуїцію. У міфі ми маємо справу з чуттєвої інтуїцією. Чи потрібні нам докази, що це стіл, якщо ми бачимо стіл? Ні. Так і древньому греки не потрібні були докази буття бога Геліоса, коли він грівся на сонці, докази існування Посейдона, коли він дивився на море або плавав у ньому. Чому він бачив не просто сонці або просто море? Тому що вони рухливі і мінливі, тому що вони можуть бути корисні або шкідливі для людини. По-аналогією з собою людина сприймав світ живим і одухотвореним, своє емоційне ставлення до об'єкта плутав з властивостями, об'єктивно притаманними самому об'єкту. Таким чином, для міфу характерний анімізм - одухотворення природи, а також антропоморфізм - перенесення на природу своїх людських якостей.
Отже, міф - Це результат безпосередньої, інтуїтивно-чуттєвого сприйняття дійсності, усвідомлюваної у вигляді одушевлених речей і персоніфікованих істот.
Третє оману про міф обумовлено зовнішнім, поверховим його сприйняттям. Це навіть не омана, а історико-філологічний аспект розгляду міфу. У рамках такого аспекту міф розглядається як сукупність переказів, сказань про богів і героїв. Це описову , а не сутнісне визначення: воно може задовольнити історика або філолога, але не філософа. Філософські дослідження міфу в ХХ столітті розкрили дивно багато збігів у міфах різних часів і народів. Це призвело філософів до висновку, що міф, по суті своїй, є специфічний спосіб мислення , з власної - міфологічної - логікою, зі своїм набором стереотипів. Розглянутий таким чином міф виявився не В«пережитком минулогоВ», а підставою якої культури , в тому числі і сучасної. (Обгрунтування такої точки зору на міф можна знайти в роботах К. Леві-Строса, Р. Барта та ін.) Більше того, ряд дослідників (наприклад сучасний німецький філософ К. Хюбнер...
