онного зв'язку, оператор зв'язку має право призупинити надання послуг до усунення порушення, повідомивши про це абонента в письмовій формі і з використанням засобів зв'язку оператора зв'язку (автоінформатора). У разі неусунення такого порушення протягом шести місяців з дати отримання абонентом від оператора зв'язку повідомлення (у письмовій формі) про намір припинити надання послуг телефонного зв'язку оператор зв'язку в односторонньому порядку має право розірвати договір. p align="justify"> Однак у зв'язку з тим, що в російському законодавстві судовий прецедент не відноситься до джерел права, позиція Конституційного Суду не є основоположною для встановлення права на одностороннє розірвання публічного договору комерційної організацією. Тому в деяких випадках закон, підзаконні акти або самі сторони договору в його тексті можуть встановити таке право для комерційної організації виходячи з правил, передбачених законом для конкретних видів договірних конструкцій. Наприклад, оператор зв'язку і абонент або мовник (тобто обидві сторони договору) має право в будь-який час за згодою сторін розірвати договір за умови оплати наданих послуг зв'язку для цілей телерадіомовлення (відповідно до ст. 782 ЦК РФ). У договорі також можуть бути передбачені випадки та порядок односторонньої відмови сторін від виконання договору. p align="justify"> Іншою проблемою в регулюванні зміни та розірвання публічних договорів є питання про можливість розірвання публічного договору у разі, коли споживач порушує його умови. У зв'язку з особливостями характеру укладення публічних договорів суть виникає колізії зводиться до того, що якщо комерційна організація зобов'язана укласти договір з будь-яким звернулися до неї обличчям, то після розірвання порушеного договору боржник, який допустив порушення, може знову звернутися з офертою до постраждалої комерційної організації і примусити її через суд до висновку нового договору на загальних умовах. Найбільшу актуальність дана проблема набуває щодо триваючих договорів, де, ставлячи питання про розірвання договору, кредитор, як правило, має на увазі не припинення зобов'язання з оплати вже наданих послуг, виконаних робіт або відвантажених товарів, а припинення договірних зобов'язань сторін виключно на майбутнє.
Практично єдиною можливістю розірвати укладений публічний договір для комерційної організації є застосування п. 2 ст. 450 ГК РФ з посиланням на істотність порушення споживачем. У літературі також висловлюється схоже думку, що публічний характер договору не перешкоджає можливості його розірвання в разі суттєвості порушення. З іншого боку, дії несправного споживача, що вимагає укладення нового договору до погашення заборгованості з розірваною угодою, повинні кваліфікуватися як зловживання правом (ст. 10 ЦК РФ). Однак, на жаль, вирішення цієї проблеми для комерційної організації в неюрисдикційний порядку сьогодні неможливо, а введення норми, що д...
