ються до цих пір.
У Новий час вчені особливо багато праць написали про протиріччя в природі, суспільстві, мисленні, про боротьбу між людьми, класами і державами. Про природу конфліктів роздумували англійські мислителі Ф. Бекон і Т. Гоббс, французький просвітитель Ж.-Ж. Руссо і німецькі філософи І. Кант, Г. Гегель і К. Маркс, російські філософи В. Соловйов, Н. Бердяєв. У ході обговорення проблеми конфліктів виявилися два різних підходи до розуміння природи соціального конфлікту, які можна визначити як песимістичний і оптимістичний.
Песимістичний підхід висловився в працях Т. Гоббса (книга В«ЛевіофанВ»), де він першопричину всіх конфліктів бачить у егоїстичною, заздрісною і ледачою природі людини. Тому природний стан людини можна охарактеризувати, на його думку, як стан В«війни всіх проти всіхВ». І тільки уклавши між собою договір про державотворенні, яке, спираючись на свою величезну силу, порівнянну лише з міццю біблійного чудовиська Левіафана, можна впоратися з нескінченною ворожнечею між людьми. Іншого способу подолання порочності людей, окрім як насильницького з боку держави, Т. Гоббс не бачив.
Оптимістичний підхід представлений франц. філософом Ж.-Ж. Руссо, який вважав, що людина за своєю природою добрий, миролюбний і істота, створене для щастя. А джерелами конфліктів, на його думку, з'явилися недоліки в організації сучасного суспільства, помилки і забобони людей, і їх прихильність до приватної власності. Природничі, для людей, відносини миру і злагоди можна знову досягти, створивши за взаємною договором демократична держава, що спирається переважно на ненасильницькі, виховні засоби, які в найбільшою мірою відповідають сутності людини.
У наступні періоди дослідники даної проблеми або дотримувалися однієї з зазначених двох концепцій, або ж розробляли ту чи іншу різновид їх синтезу.
Так, великий німецький філософ І. Кант вважав, що В«... стан світу між людьми, що живуть по сусідству, не їсти природний стан ... Останнє є, навпаки, стан війни, тобто, якщо і не безперервні воєнні дії, то постійна їх загроза. Отже, стан миру має бути встановлено В»[5]. p> Таким чином, Кант, подібно Т. Гоббсом, песимістично визнає природним для людей В«Стан війниВ», але разом з тим подібно Ж.-Ж. Руссо, висловлює оптимістичну надію на можливість досягнення В«стану світуВ».
Виходячи з вище написаного, можна сказати, що конфлікт завжди розглядався як зовні існуюче явище по відношенню до людини, і сутність його також розкривається з позиції соціального феномена. Якщо підійти до дослідження природи конфлікту в рамках концепції Канта, то можна сказати, що реально існуючі соціальні конфлікти не більш ніж конструкції, породжені свідомістю індивіда. У статті В.А. Лекторської кантівська теорія пізнання пояснена як конструкція пізнає суб'єкта. Як пише автор: В«Кант намагається показати, що людина може адекватно пізнавати не тільки продукти своєї діяльності, а й природні процеси: адже те, що ми вважаєм...
