чної конструкції, але на основі першої (В«заперечення запереченняВ»): вона є така умоглядна концепція, яка пояснює стару і пророкує нову феноменологічну конструкцію.
Процес розвитку фундаментального теоретичного знання показує, що перевірене знання є вищою, але аж ніяк не єдиною формою розвитку знання. Крім перевіреного (В«достовірногоВ») знання існує ще неперевірене (В«ЙмовірнеВ»), а також схематичне і програмне знання (якщо розглядати розвиток фундаментального знання у зворотному порядку). Більше того, саме перевірене знання виступає у двох формах: істинне (якщо передбачення гіпотези підтверджено експериментом) і помилкове (якщо воно спростовано). З сказаного очевидно, що ототожнювати наукове знання з істинним знанням можна тільки за умови, якщо розглядати кінцевий підсумок розвитку знання, відволікаючись від самого процесу розвитку. Але коли враховують цей процес, стає ясно, що таке ототожнення в загальному випадку неприпустимо, бо знаходиться в суперечності як з фактами історії науки, так і з діалектичної природою наукової теорії [1; c.241].
Всі сказане дозволяє зробити висновок, що кінцевим результатом наукового дослідження, до досягнення якого ведуть всі інші результати, є побудова нової фундаментальної теорії, передбачення якої підтверджуються експериментами, проведеними в досліджуваної предметної області за допомогою приладів певної чутливості. Така теорія в рамках зазначеної предметної області та фіксованого точності вимірювань є істинною, і ніяке подальший розвиток науки не може змінити цього результату.
2.4 Мотиви наукового дослідження
Після того як проаналізовані результати дослідження, природно розглянути його мотиви (В«рушійні силиВ»). Термін В«мотивВ» методології наукового дослідження вживається для позначення потреби вирішити деяку наукову проблему. Під останньою мається на увазі знання про те, що потрібно одержати деякий результат, який ще не отриманий. Тому методологи дуже вдало визначили проблему як В«знання про незнанняВ». Фактично дослідник стикається з трьома ситуаціями [1; c.241]:
- можна мати знання про якихось аспектах досліджуваної предметної області;
- можна не мати цього знання і не усвідомлювати його відсутності;
- можна не мати цього знання і усвідомлювати його відсутність.
У першому випадку мається рішення деякої проблеми, у другому немає ні рішення, ні навіть постановки проблеми, у третьому немає рішення, але є постановка проблеми. Якщо результати (рішення проблем) формулюються у вигляді позитивних чи негативних висловлювань, то проблеми - у формі питань. Принаймні, половина успіху у вирішенні проблеми залежить від правильної її постановки. З історії науки відомо, що формулювання будь-якої проблеми зазнає певну еволюцію. Найпростішою її формулюванням є неальтернативні питання, що допускає безліч різних відповідей. Проте формулювання проблеми у вигляді неальтернативні питання містить велику частку невизначеності, і тому в...
