="justify"> Слід особливо підкреслити наступний факт. У теорії надійності визнається об'єктивний характер помилок, помилки розглядаються як В«нормальнеВ» явище, тим самим побічно постулюється принцип, що безпомилкової діяльності не буває, В«не помиляється той, хто нічого не робитьВ». Тому в теорії надійності основний акцент робиться на те, як за наявності помилок у функціонуванні окремих елементів системи домогтися необхідного функціонування системи в цілому. Це призводить до того, що особливу роль у забезпеченні надійності починає грати усунення наслідків помилок, а не причин. p align="justify"> В управлінні в теоретичних розробках з проблеми якості акценти ставляться зовсім інші. Це пов'язано з тим, що там визнається переважно суб'єктивний характер помилок. Отже, більш доцільно усувати причини помилок, а не боротися з їх наслідками. В«Можливо, людині і властиво помилятися, але платити йому за це може тільки бог. Наш діловий світ приймав помилки як само собою зрозуміле В». Але діловий світ змушений був змінити таке ставлення до помилок як тільки стало ясно, що це економічно не вигідно. Принцип В«якість вимагає грошейВ» зжив себе і був замінений іншим принципом - В«якість приносить грошіВ», сенс якого полягає в тому, що витрати на підвищення якості окупаються сторицею. p align="justify"> Якщо в теорії надійності виходять з того, що можливо побудувати надійну систему з ненадійних елементів, то в розробках з управління якістю особливе значення надається тому, що недостатньо говорити про якість продукції (деякої цілісної характеристиці фірми), необхідно вимагати високої якості від кожного елемента системи. Тільки якісна робота всіх елементів може дійсно забезпечити якість продукції. p align="justify"> Якщо виходити з впливу помилок на якість і надійність, то можна стверджувати, що і якість, і надійність системи істотно пов'язані з безпомилковістю. Однак, теорія надійності й теорія В«управління якістюВ» займають протилежні позиції як по відношенню до головних причин помилок, так і по відношенню до впливу помилок окремих елементів на помилки всієї системи. Це робить їх методологічно різними і взаємно доповнюють. У теорії надійності сповідається холистской принцип, що В«ціле більше своїх частинВ»; управління якістю грунтується на тому, що В«якість системи складається з якості її елементівВ», т. е. керується принципом редукціонізму. Виявлені нами відмінності в чому детермінуються тим, що зазначені теорії розвивалися в рамках різних напрямків дослідження управління. Теорія надійності спочатку формувалася в галузі управління технічними системами, а управління якістю розроблялося в менеджменті. Різниця об'єктів управління, предметів дослідження та сформованої методології обумовили відмічені істотні відмінності у ставленні помилок у теорії надійності і в управлінні якістю. p align="justify"> Можна визнати, що розробки в галузі управління якістю принесли певні практичні результати, на підставі чого спробували зробити висн...
