дався республіканський лад, демократія, активна особистість античного громадянина, динамічність розвитку. Одночасно дослідники приділяли велику увагу рабству, широко поширеній в Древній Греції і в Римі. Неабиякою мірою це увагу визначалося аболіціоністського рухом у США, деякі ідеологи якого намагалися бачити в долі Стародавнього Риму пряме попередження сучасному рабовласницькому суспільству. Тому для літератури XIX в. загальним місцем були уявлення про те, що античність - це рабовласницький лад, економічну основу процвітання давньогрецьких держав і Риму становив праця рабів, експлуатація рабів брала найбільш жорстокі форми, раби були відокремлені від вільних різкій економічної та соціальної гранню.
древневосточную же матеріал малював зовсім іншу картину суспільства: великі палаци і храмові комплекси, потужна деспотична влада правителів, різко протистояли основній масі трудящого населення. На Сході не проглядалося і натяку на демократію, забезпеченість прав особистості, його культура була різко відмінна від античної. Зате простежувалися явні паралелі в культурі і суспільному ладі стародавнього і середньовічного Сходу. Природно, що за крихтах надходив матеріал осмислювався в руслі вже сформованих теоретичних установок про відсутність динаміки і застійності Сходу.
Увага в цей же час європейських учених до общинного ладу і вийшли роботи А. Гакстгаузена і Г. Маурера про громаду дали можливість висловити припущення, що пояснюють застійність східного суспільства. Залежна громада, існувала в Китаї, Індії та інших країнах Сходу в середні століття, була зустрінута тут європейськими колонізаторами і в новий час. Орієнтована тільки на самовідтворення, вона виглядала дуже логічною соціальної осередком противного динаміці суспільства. Тому общинний лад з його обмеженим розвитком ремісничого виробництва, патріархальністю побуту, слабкою дифференцированностью особистості та іншими характерними рисами став розглядатися в якості основи східного деспотизму, свідомо підтримував цей лад в стані стагнації.
Таким чином, уявлення про особливе суспільному ладі на Сході стало надбанням науки. У такому вигляді воно увійшло до визріли до цього часу концепції, осмислюється історичний шлях людства. У другій половині XIX - початку XX ст. в соціології найбільш популярними були концепції К. Бюхера і Е. Мейєра. К. Бюхер різко поділяв промислове капіталістичне суспільство і докапіталістичні традиційні, орієнтовані не так на розширене відтворення, а на самозабезпечення. Тому він зблизив рабовласницькі і феодальні суспільства Європи, як мали подібну економічну основу. Ця ідея знайшла крайнє вираження у М. Вебера, який заперечував рабовласницький лад в античності. Для Вебера всі докапіталістичні суспільства були феодальними. Східні ж суспільства в рамках такого погляду на історію розглядалися як особливий азіатський лад, паралельний європейського, але не ведучий до капіталізму.
Інших поглядів дотримувався великий фахівець з давньо...
