едоточенія, а значить, відокремлення, то відмінність, виявляється навпаки, показником їх взаємної спрямованості. p align="justify"> В«Багатозначність сущогоВ» в інтерпретації Хайдеггера інтерпретується в тезі хайдеггеровской філософії, який свідчить, що буття не є певного роду суще, однак буття - завжди буття сущого, воно необхідне складається у зв'язку, відношенні з сущим, і , осягається завжди з нього і в ньому, і обговорюється питання: що виступає умовою спрямованості сущого на буття, який знаходить своє вирішення в аналізі відмінності і варіацій самого сущого.
Суще у філософії Хайдеггера представляється в основних модифікаціях як наявне, підручний, і присутність (Dasein), представлене онтически і онтологічно, в ступені відносини присутності і неприсутність розмірного до буття, і може фундаментально класифікуватися за принципом субстанциальности і екзистенціальної. Хайдеггер при цьому очевидно стверджує онтологічний пріоритет existentia (існування), як буттєвого визначення присутності, над essentia (сутністю), оскільки освоєння і схоплювання суті взагалі можливо з існування і на його основі. Однак пріоритет значить ієрархічного переваги: ​​сутність і існування щодо онтической визначеності кожної речі - равноісходни. Значення свого роду В«пріоритетуВ» може з'являтися тільки в сенсі В«зразковийВ» специфічного сущого, здатного відкриватися буттю і питати про буття, що взагалі робить можливим просування до сенсу буття. Такий В«пріоритетВ» відображається також і в структурі буттєвого питання, в якому виявляється необхідність розгляду моменту переходу від сущого до буття, що орієнтує, перш за все, на момент розрізнення буття і сущого, з яким пов'язані, по всій видимості, всі складнощі дохайдеггеровскіх постановок питання про буття.
Проблема розрізнення, таким чином, має характерне значення всередині проблематики, що стосується власне сущого: якщо між сущим і буттям мається онтологічну відмінність, то, з'являючись на рівні сущого, воно повинно набувати онтический характер.
Хайдеггер вказує на апріорне, спочатку, в сенсі В«того, що було колисьВ». При цьому, він підкреслює В«універсальну значущість апріоріВ», в якій його тлумачення, що виходить з етимології і показує апріорі як щось попереднє, по суті зберігається, проте апріорі береться тут вже не в сенсі попереднього в пізнанні, також як і не в сенсі передування в порядку буття, але в сенсі початковості і сталості основних характеристик сущого, взятого в собі. Таким чином, Хайдеггер виробляє свого роду повернення до арістотелівського to Ti nv sivai, постав, дійсно, у вигляді В«справжнього апріоріВ», в силу того, що відкриває В«те, чим річ ​​завжди вже заздалегідь булаВ». p align="justify"> Щоб перейти від неаутентичного існування до автентичного, людина повинна винести важке випробування відчаю і екзистенціальної тривоги, тобто тривоги людини, який зіткнувся з межами свого існування з усіма ви...
