зань як свідків одних и тихий ж ОСІБ співпадає. Крім того, нерідкісні випадка, коли у поясненнях опітаніх ОСІБ зафіксовано больше відомостей про факти, чем у Протоколі їх Наступний допиту. У таких випадка можна Було б економіті сили і Час на Розслідування крімінальніх довід и Зайве раз не віклікаті ОСІБ, Які вже давали пояснення органам дізнання чи слідства, а віклікаті їх позбав за необхідності проведення з ними других слідчіх Дій, або безпосередно до суду. Стосовно потерпіліх, підозрюваніх и обвинуваченого нужно, вважають В. Я. Чорний и О. В. Чорна, Зберегти існуючу процесуальний форму Отримання від них свідчення, зважаючі на їх зацікавленість у деле та відстоювання своих інтересів. Такоже Пропонується імператівне закріплення положення про будинок обов язковість відачі документів до Порушення крімінальної справи, оскількі в Данії годину Термін В«вімаганняВ» Дає можлівість юридичним и фізичним особам Тільки показати документи, альо НЕ відаваті їх при проведенні органами внутрішніх справ перевірочніх Дій [5, с. 90].
Спробуємо прокоментуваті зазначену точку зору. Дійсно, у Кримінально-процесуальний законі закріплено право ОСІБ, уповноважених Розглянуто заяву чг ПОВІДОМЛЕННЯ про злочин, відбіраті Пояснення від окрем громадян чг посадових ОСІБ, альо, як недолік слід Зазначити, что законодавець, застосувались Термін В«ПОЯСНЕННЯВ», що не розкрио его сутності. Причому, це Не було Зроблено ні в Цій, ні в других статтей КПК України, зокрема, частіні Третій статьи 106, частіні Другій статьи 1281, пункті четвертому Частини Першої статьи 197, частіні Другій статьи 202 та других статтей КПК України. При відібранні Пояснення отримується інформація, яка або причино пов язана з подією злочинна, або допомагає Відтворити его Механізм з метою встановлення ознакой злочинна и Вирішення питання про Порушення крімінальної справи. Таке процесуальне решение базується на сукупності зафіксованіх у поясненнях відомостей про факти, Які Використовують як докази на стадії Порушення крімінальної справи.
Щодо Витребування необхідніх документів як Другої передбаченої Частина четверта статьи 97 КПК України перевірочної Дії, вбачається, что Відбулася етімологічна помилка. В. Я. Чорний и О. В. Чорна Зазначаються про вімагання різноманітніх довідок та других документів на стадії Порушення крімінальної справи. Дійсно, Вимога Щодо відачі документів галі не означає саму его видачу, оскількі дяни питання вірішуватімуть окремі громадяни або посадові особини. Разом з тим, у законі застосовується словосполучення В«Витребування необхідніх документівВ». На наш погляд, ВІН є й достатньо імператівнім Щодо необхідності Виконання вимоги працівніків органів внутрішніх справ Тімі громадянами и Посадовими особами, Яким смороду адресовані для Виконання, а Відповідно до ст. 22 КПК України вимоги слідчого, прокурора и суду є обов язковими для Вик...
