цька та інтелектуальна еліта в модернізації країн органічного розвитку. Недарма теоретики модернізація 60-х рр.. приділяли цій проблемі велику увагу, оскільки в країнах неорганічного розвитку поява і висування на авансцену такої еліти саме було неорганічних. Імпульси цьому процесу зазвичай надавало зовнішній вплив з боку розвинених країн. Наприклад, в Індії колоніальна адміністрація свідомо виховувала управлінську та почасти наукову еліту шляхом долучення вихідців з місцевої еліти і привілейованих каст до європейської системи освіти. Важливе значення для модернізації країн Аравійського півострова в 70-80-і рр.. мала та обставина, що чимало їх правителі також отримали освіту в Гарварді і Сорбонні, і у них цілком вистачило розуму використовувати потік нафтодоларів з користю для справи, а не закопувати їх в пісок.
модернізаторських еліті в країнах, що розвиваються доводилося вирішувати непросту задачу. По-перше, постійно змінюватися і оновлюватися самої, по-друге, придушувати опір сил старого суспільства, існуванню яких ця модернізація загрожувала: раннеіндустріального і мануфактурного робітничого класу, старих середніх шарів, земельної та торговельної олігархії, по-третє, розширювати соціальну базу модернізації. Це, як правило, зумовлювало встановлення авторитарних режимів, які, на відміну від авторитарних режимів традиційного толку, що спиралися на торгово-аграрну олігархію і старі середні верстви, чітко орієнтувалися на ті сили, які були зацікавлені в модернізації і більше всіх вигравали від неї: сучасних підприємців, пов'язаних з міжнародним бізнесом, інтелектуальну, і військово-технократичну еліту, менеджерів філій транснаціональних корпорацій, частина державної бюрократії. Саме в послідовній орієнтації на модернізаторських верстви суспільства полягає головний В«секретВ» успіхів перетворень, що проводилися в нових індустріальних країнах під покровом авторитарних режимів. Ця обставина і не беруть до уваги російські шанувальники модернізаторських хунт і авторитарних правителів у Латинській Америці та Південно-Східної Азії, наївно думаючи, що варто провести економічну лібералізацію, утихомиривши незадоволених змінами, як всі труднощі будуть подолані. p> Насправді економічний лібералізм в модернізації нових індустріальних країн зіграв скоріше роль не творця, а чистильника структури економіки. Він допоміг ліквідувати застарілі підприємства, неефективні з точки зору модернізації та інтеграції в світовий ринок в інтересах верхнього середнього класу і великого бізнесу. Він також відповідав і духу транснаціонального бізнесу, який під прапором економічної лібералізації поторощить архаїчні інструменти державного регулювання та віджилих свій вік місцевих конкурентів. Але при цьому економічний лібералізм доповнювався складною і добре продуманою системою стимулювання з метою створення нової економічної структури і тих сфер, які не піддаються законам ринку, але вкрай важливі для прискореної модернізації: освіти, науки, охорони здоро...
