офесія": це відмова нав'язувати своїм слухачам особисті позиції, оскільки слухачі на лекціях змушені мовчати; навчання своїх учнів визнанню незручних фактів з точки зору їх позицій, завдяки чому вони знайдуть здатність до діалогу думок і культур "[8]. До внутрішнього етосу науки слід було б віднести і відповідальність вченого за новизну своїх робіт, що публікуються в різних виданнях. Кожна робота повинна нести нову думку, ідею, підхід, але не бути копією один одного, інакше вона позбавляється статусу науковості. p align="justify"> Проблеми зовнішньої етики науки - соціальної відповідальності вчених перед суспільством за свої відкриття - обговорюються вже більше п'ятдесяти років з часу злочинних дій США, які скинули атомні бомби на мирні японські міста в 45-му, а також тонни діоксину на територію В'єтнаму в 60-х роках. У 80-х-90-х роках у зв'язку з досягненнями генної інженерії та молекулярної біології вчені-генетики оголосили мораторій на експерименти, пов'язані з втручанням в генетичну природу людини. Заслуга вчених в тому, що вони перші попередили громадськість про можливу небезпеку, пов'язану з експериментами в цій області. Таким чином, соціальна відповідальність учених впливає на вибір напрямків дослідження. Сьогодні визначені області, у яких передбачається призупинити дослідження зважаючи сумнівності їх достоїнств [9]. Соціальна відповідальність вчених перед суспільством не знімається навіть тоді, коли контроль за використанням досягнень науки перебуває в руках реакційних соціальних сил, що стоять при владі. Гідні осуду ті фізики - творці атомної зброї в Лос-Аламосі, які тоді, в далекому 45-му проголосували за військову демонстрацію нової зброї в Японії, їх було 46%, значно більше, ніж за інші чотири варіанти застосування атомної зброї в Японії [10 ]. Нюрнберзький трибунал визнав відповідальними тих лікарів і вчених, які "в ім'я прогресу науки" проводили експерименти над в'язнями гітлерівських концтаборів. В обох випадках моральний вибір вчених обернувся пособництвом антігуманітарним силам. p align="justify"> Проблеми протиборства зовнішньої етики науки антігуманітарним силам є сенс розглянути у зв'язку з формуванням в історії філософії ідеалу наукового пізнання - єдності істини, добра і краси. Це питання найбільш глибоко досліджується в російської релігійної філософії. В. С. Соловйов у промові про Достоєвського, виголошеній в 1882 році, підкреслив, що "у своїх переконаннях він (Достоєвський) ніколи не відділяв істину від добра і краси в своїй художній творчості. Він ніколи не ставив красу окремо від добра і істини. І був правий, бо три живуть тільки своїм союзом. Добро, відокремлене від істини і краси, є тільки невизначене почуття, безсилий порив, істина абстрактна є марнослів'я, а краса без добра і істини є кумир. Для Достоєвського ж це були тільки В«три нерозлучні виду однієї безумовної ідеїВ» [7]. Ми бачимо, що для Вл. Соловйова, як і для Достоєвського, безумовне єдність добра,...
