ію у відповідності з метою, засобом і побічними наслідками і при цьому раціонально зважує як засоби по відношенню до мети, як цілі по відношенню до побічних наслідків, так, нарешті, і різні можливі цілі по відношенню один до одного ».
Як бачимо, чотири зазначених типу дії розташовуються В. в порядку зростаючої раціональності: якщо традиційне і афективний дії можна назвати суб'єктивно-ірраціональними (об'єктивно обидва можуть виявитися раціональними), то ціннісно-раціональне дію вже містить у собі суб'єктивно-раціональний момент, оскільки чинний свідомо співвідносить свої вчинки з певною цінністю як метою; однак цей тип дії тільки щодо раціональний, оскільки сама цінність приймається без подальшого опосередкування і обгрунтування і в результаті не беруться до уваги побічні наслідки вчинку. Абсолютно раціональним у встановленому В. сенсі слова є тільки целерациональное дію, якщо воно протікає в чистому вигляді.
Реально протікає поведінку індивіда, зазначає В., орієнтоване, як правило, відповідно з двома і більше видами дії: у ньому мають місце і целерациональное, та ціннісно-раціональні, і афективні, і традиційні моменти. У різних типах суспільств ті чи інші види дії можуть бути переважаючими: у традиційних суспільствах переважають традиційний і афективний типи орієнтації дії, в індустріальному - цільових перевірок та ціннісно-раціональний з тенденцією витіснення другого першим.
Вводячи категорію соціальної дії, В., однак, не зміг вирішити тих труднощів, які виникли у зв'язку із застосуванням цієї категорії. Сюди відноситься, по-перше, труднощі визначення суб'єктивно мається на увазі сенсу дії. Прагнучи уточнити, про яке «сенсі» тут повинна йти мова, В. багато років бився над розробкою категорії соціологічного «розуміння», так і не зумівши до кінця звільнитися від психологізму.
По-друге, категорія соціальної дії в якості вихідної «клітинки» соціального життя не дає можливості зрозуміти результати суспільного процесу, які часто-густо не збігаються з спрямованістю індивідуальних дій.
В. не випадково розташував чотири описаних ним типу соціальної дії в порядку зростання раціональності, такий порядок - не просто методологічний прийом, зручний для пояснення: В. переконаний, що раціоналізація соціальної дії - це тенденція самого історичного процесу.
Проблема раціоналізації як долі західної цивілізації і в кінцевому рахунку долі всього сучасного людства вже передбачає перехід від розгляду методології В. до розгляду змістовної сторони його соціології, яка, як бачимо, перебуває з методологічними принципами В. у найтіснішому зв'язку.
Що ж означає зростання ролі целерационального дії з точки зору структури суспільства в цілому? Раціоналізується спосіб ведення господарства, раціоналізується управління - в галузі економіки, так і в галузі політики, науки, культури - у всіх сферах соціального життя, раціоналізується спосіб мислення людей, так само як і спосіб їх відчування і спосіб життя в цілому. Все це супроводжується зростанням соціальної ролі науки, що є, за В., найбільш чисте втілення принципу раціональності. Наука проникає насамперед у виробництво, а потім і в управління, нарешті й у побут - у цьому В. бачить одне зі свідчень універсальної раціоналізації сучасного суспільства.
Раціоналізація являє собою, по В., результат з'єднання цілого ряду історичних факторів, що визначили напрямок розвитку Європи за останні 300-400 років.
Констеляція...
