до факту своєї належності до маси». Досить, стало бути, індивіду, що становить «атом» маси, осмислено віднестися до своєї «омассовління», як уже з'являється дистанція між ним і його «масовістю», і ця обставина буде визначальним також і для структури самої маси. У цьому пункті веберовский соціологічний підхід до масових рухів суттєво відрізняється від соціально-психологічного, запропонованого, зокрема, Лебоном. Лебон підійшов до феномена маси як психолог: він прагнув зафіксувати те спільне, що має місце в будь-якій юрбі, будь то революційна маса на вулицях Парижа або «натовп» римських солдатів, натовп глядачів у театрі або натовп хрестоносців. Але в поле зору соціальної психології при цьому не потрапить те, що відрізняє один тип натовпу від іншого і що повинна вивчати, згідно з В., вже не психологія, а соціологія натовпу. Предметом соціології в цьому пункті має бути не стільки безпосередня поведінка маси, скільки його смислової результат. Характер масового руху, значною мірою визначається смисловими установками, якими керуються складові масу індивіди, позначається - з більшими чи меншими відхиленнями - на характері тих релігійних, політичних, економічних та інших інститутів, які складаються в ході і в результаті цих рухів. У соціології релігії, права і політики В. якраз і намагається здійснити свій метод аналізу масових рухів.
При розгляді веберовского поділу видів дії ми зможемо зрозуміти: як застосовується «ідеальна модель» целерационального дії. В. вказує чотири види дії: целерациональное, ціннісно-раціональне, афективний і традиційне. «Соціальна дія, подібно кожному дії, може бути визначено: 1) целерационально, тобто через очікування певної поведінки предметів зовнішнього світу та інших людей і при використанні цього очікування як »умови« або як »кошти« для раціонально спрямованих і регульованих цілей (критерієм раціональності є успіх); 2) ціннісно-раціонально, тобто через свідому віру в етичну, естетичну, релігійну або як-небудь інакше понимаемую безумовну власну цінність (самоцінність) певної поведінки, взятого просто як таке і незалежно від успіху; 3) афективно, особливо емоційно - через актуальні афекти і почуття; 4) традиційно, тобто через звичку ».
Не можна відразу ж не звернути уваги на те, що два останні види дії - афективний і традиційне - не є соціальними діями у власному розумінні слова, оскільки тут ми не маємо справи з усвідомленим змістом.
Тільки ціннісно-раціональне і целерациональное дії суть соціальні дії в веберовском значенні цього слова. Згідно В., «чисто ціннісно-раціонально діє той, хто, не рахуючись з передбачуваними наслідками, діє у відповідності зі своїми переконаннями і виконує те, чого, як йому здається, вимагають від нього борг, гідність, краса, релігійне розпорядження, пієтет чи важливість якого-небудь ... »справи«. Ціннісно-раціональне дію ... завжди є дію відповідно до »заповідями« або »вимог«, які діючий вважає пред'явленими до себе. Лише оскільки людська дія ... орієнтується на такі вимоги ... ми будемо говорити про ціннісної раціональності ». У разі ціннісно-раціонального та афективного дії метою дії є воно саме, а не щось інше (результат, успіх і т.д.); побічні наслідки як в першому, так і в другому випадку в розрахунок не приймаються.
На відміну від ціннісно-раціональної дії останній, четвертий, тип - целерациональное дія - в усіх відношеннях піддається розчленування. «Целерационально, - пише В., - діє той, хто орієнтує свою д...
