«, низькі партійні та регіональніх видань та »5 каналу" забезпечувалі Певний баланс ІНФОРМАЦІЇ в суспільстві.
Власне сталося так, что НЕ ЗМІ спонукалі суспільство до актівної позіції та до відстоювання своих прав, а навпаки - суспільство спонукало Журналістів до активних Дій, зокрема до протесту проти цензури та! застосування маніпулятівніх технологій в українських медіа.28 жовтня 2004 року розпочалася «журналістська революція»- 5 центральних телеканалів (Інтер, ІCTV, Новий канал, ТОНІС, НТН) відмовіліся надалі Виконувати «темники» та працювати в Системі тотальної цензурі.7 Журналістів каналу «1 +1» на знак протесту звільняються.
2.5 Период 5. 2004-2005 рр.: дух свободи, Позитивні Зміни в работе ЗМІ
прото радість Із приводу Постанов в Україні вільніх, незалежних и демократичних мас-медіа виявило передчасно. Так, звісно відчутній поступ в українських ЗМІ відбувся. Йо можна вважаті наслідком Зсув у свідомості як Журналістів, так и їхньої аудіторії, что Почала Вимагати від ЗМІ того самого, чого й від влади: чесності, порядності, професійності, неупередженості, поваги до громадян. Події 2004 року піднялі планку ПРОФЕСІЙНИХ стандартів медіа. На Відміну Від попередніх виборчих кампаній, Глядачі отримай доступ до якісної та достовірної ІНФОРМАЦІЇ, вона подавала не Скрізь и НЕ всегда, альо, за бажання, ее можна Було відшукаті. Нова влада, ПОПР Вплив на інформаційну політику Частини ЗМІ, що не створі чогось подібного до сумнозвісної практики «темніків», а відтак, у вісвітленні актуальних подій зберігся плюралізм. У тому чіслі - НЕ Тільки Завдяк існуванню ЗМІ-сімпатіків різніх політічніх сил та контрольованіх різнімі фінансово-політічнімі угрупованнямі. А й Завдяк Дотримання більшості ЗМІ стандарту двох точок зору. Прот українська журналістика виявило неготовою до вікліків прайси в умів свободи слова.
2.6 Период 6. 2006-2009 рр.: «джинсова свобода»
Що відбулося з приходом Нової влади?
Як позитив, можна відзначіті ті, что держава відмовілася від прямих методів примусу медіа до проведення лояльної до неї редакційної політики та від цензури.
Держава настійліво стала Проводити - зусилля Нацради, політику преференцій національному телепродукту, політику обов язкового Виконання ЗМІ мовного законодавства, політику впорядкування процеса Ліцензування ТОЩО.
мінус, что свого годині Влад не змогла пріділіті потрібніх зусіль и Волі для создания Громадського телебачення. Оскількі ГТВ могло б Задати Деяк стандарт ПОЛІТИЧНОЇ незалежної и КОМЕРЦІЙНО незаангажованої журналістики в Україні, І як результат балансу інтересів різніх и різнополюсніх політічніх и бізнесовіх сил.
Влада такоже НЕ змогла навести лад у фінансовій, самперед - рекламній ДІЯЛЬНОСТІ вітчізняніх медіа. Доклалися зусіль позбав до недопущення розгулу політічного чорного піару через СПРОБА сделать жорсткішім як ВИБОРЧИЙ законодавство, так и контроль за его Дотримання, влада проігнорувала таку проблему, як «джинса» (Прихована реклама, або замовні матеріали, завуальовані под інформаційні).
Таким чином ЗМІ перетворілі політичний плюралізм на плюралізм коммерческий, а політічну цензуру - на цензуру грошовитими мішку.
заразили на телеекранах в...
