в 1960х - 1970х рр.. У 1980е роки ці питання в журналі підніматися перестали.
Усі нотатки подібного роду несли ідеологічне навантаження: вони повинні були сформувати у читача певний образ Заходу, на тлі якого можна було уявити радянську дійсність у вигіднішому світлі. Подібний підхід був перевіреним інструментом радянської преси періоду холодної війни. Проаналізовані далі статті «Радянський екран» з цієї проблеми зводяться до наступного. У докір органу, що відповідає за випуск англійських картин на екран, ставиться відсутність контролю за зміст фільмів. Кіноділки, які спекулюють на природному інтересі глядача до гостросюжетних оповіданню, використовують перевірений рецепт: знімають фільми про злочини та їх розкриття. Щоб не втратити інтерес публіки до однотипних швидко приїдається фільмам, вони додають в них «нові», на їх погляд, елементи - елементи насильства та еротики.
У статті «Друзі в Англії» наводяться слова католицького священика про те, що випуск на англійські екрани картин, де герой - вбивця, насильник, унеможливлює моральне виховання молоді. Як людина моральний, релігійний, він абсолютно пригнічений тем, що показується в Англії на екранах кіно і телебачення. Але його точка зору не знаходить підтримки в офіційних англійських колах: Департаментські комісія по дитячому кіно категорично заперечує, що кіно є «навчальним центром» дитячої злочинності. Говориться про те, що злочинність викликається соціальними причинами, породженими капіталістичними відносинами: «Узятий окремо фільм може безпосередньо і не штовхати на крадіжку, грабіж, насильство. Але вся атмосфера, створювана кінотворами певного роду, заохочує аморальні вчинки і злочини ».
Пізніша ж стаття «Радянський екран» винуватцем такого частого зображення насильства в кіно тепер називає реальне життя Великобританії, підкидати сюжет для чергової картини. «Врешті-решт, за лондонським телебаченню найжорстокіші сцени можна побачити не у фільмі чи спектаклі, а під час останніх вістей». Жорстокість англійського суспільства підноситься як щось само собою зрозуміле, з чим і поліція, і державні органи з кінематографії змирилися, оскільки не вважають виправні заходи дієвими. «Коментуючи статистику злочинності в країні, знову підскочили минулого року, один з важливих поліцейських чинів констатує:« Нас це не дивує - адже ми живемо в суспільстві насильства »». У цьому зв'язку англійська критика констатує: «ніколи ще так часто і в такому достатку кров не Обагряющих біле полотно екрану, ніколи ще не показувалася з такими жахливими подробицями жорстокість».
У той же час не заперечується і зворотний вплив: вплив «кіножестокості» на жорстокість реального життя. Недарма, згідно «Советскому Екрану», газета «Таймс» назвала статтю про телебачення «Великий натхненник насильства». Відзначається, що особливо часто жорстокість зустрічається в американських програмах. Виникає якесь замкнуте коло, в якому радянській пресі, як і англійській критиці, важко виділити першопричину і слідства.
У «Радянському Екрані» існували окремі рубрики під назвами «О часи, о звичаї!» і «Коментарі зайві», в яких публікувалися невеликі замітки на перший погляд інформаційного характеру. У них повідомлялося про черговий злочин, скоєний в Англії, і при цьому показувалося спокій, з яким звикли до порушення закону громадяни на нього реагують. Цим читачів зайвий раз намагалися перек...
