lign="justify">. Володіє достатньою кількістю прийомів, здатних стимулювати спілкування.
Валерій Аграновський у своїй книзі «Заради єдиного слова» теж виклав ряд принципових позицій поведінки журналіста:
. Істинний журналіст повинен йти до співрозмовника, по-перше, з думкою, а по-друге, за думкою (наші питання повинні спонукати співрозмовника думати і говорити).
. Щоб бесіда була плідною, співрозмовник як мінімум повинен бути в ній зацікавлений. Справді, журналіст може ставити питання і з обов'язку. Але отримувати на них відповіді він може тільки за бажання співрозмовника.
. Сам журналіст як особистість повинен бути цікавий співрозмовнику
Аналізуючи інтерв'ю в програмах «Губкін ТВ», помічаєш, що журналісти попередньо обмірковують концепцію інтерв'ю, питання вибудовують так, щоб дотримувалася послідовність у відповідях », враховують, що« ... слід розвивати в собі вміння важке, але дуже вигідне для інтерв'ю (жанру особистісного, цікавого саме «персоніфікацією» будь-якої проблеми »); вміння представити інтерв'юйованого у вигідному світлі, підкреслювати його лідерство в бесіді, намагатися передати його манеру спілкування, стиль мовлення, приховуючи, по можливості, намічені заздалегідь контури діалогічного єдності, вибудовувати перехід від однієї міні-теми до іншої і т.д. ».
В кожному джерелі інформації є свої можливості і обмеження. Що стосується інтерв'ю, то це - самий суб'єктивний джерело інформації. Адже різні люди, очевидці одного і того ж події, по-різному про нього розповідають і часто навіть розходяться в думці. Але в цьому полягає і позитивну властивість цього джерела інформації - можливість дізнатися інший погляд на проблему, розцінити ситуацію з іншої точки зору.
Журналісти пам'ятають, що замах на чиюсь репутацію рівнозначно вторгненню в приватне життя. За певних обставин репутація може постраждати від одного необережного зауваження або невміло обробленого відповіді інтерв'юйованого, неточно переданого сказаного людиною вираження. Особливо якщо інтерв'юер і беруть інтерв'ю живуть в такому невеликому місті, як Губкін. У редакції програми «Губкін ТВ» вважають правилом запросити інтерв'юйованого, щоб він переглянув інтерв'ю до виходу в ефір, звірив цифри і прізвища у своїх відповідях.
Жанр інтерв'ю має воістину необмежені можливості. Недарма журналісти висловлюють таку точку зору на інтерв'ю: «Це можливість продемонструвати вищий пілотаж, природно не перетворюючи його на самоціль». В інтерв'ю виявляються характери, час. І навіть те, що не завжди можуть пояснити історики і філософи.
Для вірного поведінки, гнучкості інтерв'юера важливі пильність спостереження за реакціями співрозмовника. Але це не завадить самої бесіди. Інтерв'ю, повинен висловитися. Але недосвідчений журналіст може допустити помилку: не домігшись виразних висловлювань, передасть їх, багато в чому надумивая. А одна з головних якостей хорошого інтерв'ю - реалізоване, хоча б частково, відображення висловлювань інтерв'юйованого ».
При повній довірі до інтерв'юера може вийти сповідальний характер у інтерв'ю. І не повірити буде вже неможливо. Саме достовірність дозволяє жанру інтерв'ю залишатися доступним і зрозумілим для читача з будь-яким освітнім рівнем.
...
