загальним правилом, істотна зміна обставин, з яких сторони виходили при укладенні договору, є підставою для його зміни або розірвання. Винятки з цього правила можуть бути встановлені договором або випливати з його істоти.
Зміна обставин визнається істотною, коли вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це розумно передбачити, договір взагалі не був би ними укладений або був би укладений на значно відрізняються умовах.
Якщо сторони не досягли угоди про приведення договору у відповідність з істотно змінились, або про його розірвання, то договір може бути розірваний, а з підстав, передбачених п.4 ст.451 ГК РФ (у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на змінених судом умовах), змінений судом на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:
1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що такої зміни обставин не відбудеться;
2) зміна обставин викликано причинами, які зацікавлена ??сторона не могла подолати після їх виникнення при тому ступені турботливості та обачності, яка від неї була потрібна за характером договору та умовами обороту;
3) виконання договору без зміни його умов настільки порушило б відповідне договору співвідношення майнових інтересів сторін і спричинило б для зацікавленої сторони така шкода, що вона в значній мірі втратила б того, на що мала право розраховувати при укладенні договору;
4) із звичаїв ділового обороту або суті договору не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.
При розірванні договору внаслідок істотно змінилися обставин суд на вимогу будь-якої з сторін визначає наслідки розірвання договору, виходячи з необхідності справедливого розподілу між сторонами витрат, понесених ними у зв'язку з виконанням цього договору.
Цивільне законодавство визначає загальні вимоги до порядку зміни та розірвання договору. Угода про зміну або розірвання договору має бути зроблено у тій же формі, що і сам договір, якщо із законодавства, договору або звичаїв ділового обороту не випливає інше.
Вчинення конклюдентних дій може розглядатися за певних умов як згоду на внесення змін до договору, укладений у письмовій формі.
Наведемо приклад. У арбітражний суд звернулося акціонерне товариство (орендодавець) з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю (орендар) про внесення змін до договору оренди нежитлового приміщення, оскільки товариство письмової згоди на зміну умов договору не давало, хоча вносило орендну плату за новими ставками, запропонованим позивачем.
Арбітражний суд позовні вимоги акціонерного товариства задовольнив. При цьому він виходив з того, що дії орендаря щодо внесення орендної плати не можуть розглядатися як його згоду на внесення змін до договору оренди, так як відповідно до ст.452 ГК РФ угоду про зміну договору вчиняється в тій же формі, що й договір , якщо із закону, інших правових актів, договору або звичаїв ділового обороту не випливає інше. Оскільки виходячи з ст.609 ГК РФ договір оренди між юридичними особами укладається у письмовій формі, то угода про внесення змін до договору також має бути виражене і письмовій формі.
Касаційна інстанція рішення суду першої інстанції скасувала, пославшись на п.3 ст.434 ГК РФ, яким встановлено, що письмова форма договору вважається дотриманою, ...
