для здійснення контролю над процесами впровадження;
по ходу реалізації довгострокових програм - для вимірювання досягнення проміжних цілей, для виявлення бар'єрів досягнення цілей.
Підсумкова оцінка визначає ефективність соціальних реформ по закінченні реалізації етапу або всієї програми. Підсумкову оцінку застосовують для прийняття рішень про майбутнє реформи законодавчими та виконавчими органами влади. Ця оцінка також призначена для структур чи осіб, які зацікавлені в результатах реформи (великі спонсори, потенційні споживачі і громадськість).
Приклади ситуацій застосування підсумкової оцінки:
- оцінка ефективності реалізованої програми - для прийняття рішення про продовження фінансування подібних програм у майбутньому;
оцінка виконання намічених цілей - для прийняття рішень про можливість досягнення цілей всієї програми;
аналіз економічної ефективності різних програм соціальних реформ - для вибору найбільш ефективної альтернативи в майбутньому.
Оскільки на початковому етапі можна оцінювати тільки ступінь впровадження по пунктах плану (програми), а результати тільки на більш просунутому етапі реформ, то часто поняття формує оцінки використовують як синонім оцінки процесу впровадження, а підсумкову оцінку - як синонім оцінки результатів реформи. Така інтерпретація залишає неохопленим той проміжний період реформи, на якому вже можна судити про результати реформи і намагатися вносити корективи, але ще не вимагається робити остаточні висновки про успіх реформи в цілому. Поняття становить та підсумкової оцінки відносяться не до того, що піддається оцінці, а до того, які рішення будуть прийматися на основі цієї оцінки.
До основних теоретичним підходам до оцінки, що зустрічається в західній науковій літературі, слід віднести:
. Целє-орієнтований. Це підхід передбачає оцінку реформи щодо досягнення цілей, зазначених у плані реформи. Такий підхід вимагає постановку конкретних завдань, що ведуть до досягнення мети, виконання яких може бути виміряна. Сам процес оцінки полягає у співвіднесенні ступеня досягнення з наміченими цілями. Критики заявляють, що встановлену відповідність або невідповідність саме по собі не несе інформацію про ефективність програми. Якщо цілі були неадекватними, тобто завищеними або заниженими, то не досягнення їх у першому випадку і досягнення їх у другому не відображають якість і інтенсивність виконання програми. Так само цілі, адекватні в одному контексті, можуть виявитися непридатними в іншому. Фіксація на конкретних цілях може залишити непоміченими важливі зміни, не передбачені планом.
Західні теоретики роблять висновок - використання цього підходу для управління змінами не має великого сенсу і може використовуватися тільки в комплексі з формуючої оцінкою;
2. Підхід, орієнтований на управління. Цей підхід більшою мірою призначений для управління реформою. Підхід забезпечує інформацію для прийняття рішень на всіх етапах просування реформи. Моделі, розроблені на основі цього підходу, в тій чи іншій формі включають в себе:
а) оцінку контексту впровадження - оцінку необхідності досягнення поставлених цілей зважаючи потреб даної конкретної групи чи установи, модифікацію цілей і складання плану для ї...
