о узгодженості помислів, слів і діянь і можна розглядати в якості морального підстави вчинків Володі. Ця послідовність представляється хлопчиками втіленням порядності - моральної якості, що відображає норму справедливості. Тут мова йде про справедливість, визначеної Дж. Реста як «процедурна справедливість», - сукупність норм, що регулюють прийняття рішення, при актуалізації якої люди орієнтуються на дотримання прав всіх учасників взаємодії: поваги до партнера, уніфікації процедури, подолання упереджень. Процедурну справедливість, орієнтовану на процес, Рест відокремлює від справедливості дистрибутивної, пов'язаної з орієнтацією на результат, зокрема на розподіл винагород [38] . Так, для хлопчиків з оповідання Чехова, безумовно, головну цінність представляє «пригода» як процес набуття самостійності - досвіду прийняття власних рішень та їх реалізації.
Грунтовна і наївна «серйозність» намірів хлопчиків, майже наукова підготовка до подорожі - все це властиво дітям. Правда, виявляється вона по-різному, але жага пригод, можливість побувати в далеких, невідомих країнах - як і раніше близькі та зрозумілі дітям задумки. У хлопчаків є чіткий маршрут: Перм - Тюмень - Камчатка - Берингову протоку - Америка. І прізвище Майн-Ріда, і клички індіанців - все це так мило, чарівно ...
Щоб зрозуміти, як сучасні школярі бачать моральну проблематику розповіді, звернемося до фрагмента опублікованого в Інтернеті твори четверокласника за оповіданням «Хлопчики»:
«Хлопчики приїхали до батьків Володі з гімназії, Володя їх довго не бачив, скучив і хотів побути з ними. Але пан Чечевіцина не хоче сидіти вдома, він прагне в далекі країни, його ваблять подорожі та пригоди. Він підмовляє Володю втекти з дому до Америки. Володі сумно, тому що він любить свою сім'ю, він не хоче їх засмучувати, сумнівається:" Мені хочеться будинку пожити". Перед втечею він" похмуро ходив по кімнатах і нічого не їв", видно, що йому важко розлучитися з рідними. Але Володя не може сперечатися з Чечевіцина, бо той сильніше його. Хлопчики таки тікають.
Різниця в характерах видно і тоді, коли втікачів повертають додому. Володя переживав і каявся, він веде себе як провинився школяр:" Володя, як увійшов в передню, так і заридав і кинувся матері на шию". Пан Чечевіцина поводиться як дорослий. Він викликає в мені повагу:" Коли виїжджав Чечевіцина, то обличчя в нього було суворе, гордовите, і, прощаючись з дівчатками, він не сказав жодного слова; тільки взяв у Каті зошит і написав на знак пам'яті:" Монтігомо Яструбине кіготь" » [39] .
Мабуть, школяр досить повно відчув моральну основу твору - повагу у нього викликає саме «дорослість» і «послідовність» (внутрішня узгодженість, тобто чесність) вчинків Чечевіцина.
А як бачать цю розповідь вчителя, які ідеї вони пропонують при його обговоренні в класі?
В одному з розміщених в Інтернеті конспектів уроку літературного читання, присвяченому твором А. П. Чехова, як першочергове виховної завдання називається розвиток «почуття відповідальності перед оточуючими людьми» [40] , і таким чином вчитель, мабуть , акцентує увагу школярів на моральному підставі турботи про близьких. Інший же вчитель йде кілька більш ризикованим шляхом - актуалізує у дітей стан «когнітивного дисонансу», ставлячи запитання, що призводять дітей до принципово різних висновків: Чи можна так чинити? (Про втечу); Як ви ставитеся до хлопчиків? (Подобаються, не подобаються, ...
