арбітражного суду Московського округу від 08.09.2011 отказать.1
Якщо рішення третейського суду добровільно не виконано у встановлений термін, воно підлягає примусовому виконанню. Примусове виконання рішення третейського суду здійснюється за правилами виконавчого провадження, чинним на момент виконання рішення третейського суду, на основі виданого компетентним судом виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.
Заява про видачу виконавчого листа подається до компетентного суду стороною, на користь якої було винесено рішення, згідно ст. 45 Закону про третейські суди.
Угода про передачу спору до третейського суду зберігає свою силу і після закінчення строку дії договору, що містить таку угоду, якщо сторони своєю угодою не встановили інше.
Підприємство звернулося до арбітражного суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, яким з відкритого акціонерного товариства на користь підприємства була стягнута заборгованість за договором.
Ухвалою суду першої інстанції у видачі виконавчого листа було відмовлено на тій підставі, що арбітражне застереження втратила чинність.
У касаційній скарзі заявник просив скасувати назване визначення, так як судом не враховано передбачені статтею 425 ГК РФ умови припинення зобов'язань, зроблений неправильний висновок про недійсність третейської угоди у зв'язку із закінченням терміну дії договору, а також не дана оцінка доводам боржника про порушення процедури обрання третейських суддів і відсутності своєчасного повідомлення про третейський розгляд.
Суд касаційної інстанції визнав визначення таким, що підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд з таких підстав.
Як випливало з матеріалів справи, третейський суд задовольнив позов заявника до боржника у зв'язку з неповною оплатою другого відвантаженої першим продукції на виконання укладеного між ними договору. 1
У відгуку на заяву боржник заперечував проти його задоволення з посиланням на недійсність третейської угоди через закінчення терміну дії договору.
Суд першої інстанції, відмовляючи у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, виходив з того, що оскільки термін дії договору, що містить третейське застереження, минув, припинила дію і третейське застереження, а, отже, можливість розгляду справи третейським судом втрачена.
Зазначений висновок суду касаційної інстанції визнав неправомірним з наступних підстав.
Відповідно до статті 17 Федерального закону «Про третейські суди в Російській Федерації» угоду про третейський суд має автономний характер і не залежить від інших умов договора.2
В даному випадку закон не встановлював, а угодою сторін не було передбачено умову про припинення зобов'язань про передачі спору до третейського суду після закінчення терміну дії договору. Таким чином, що міститься в договорі умову про розгляд у третейському суді всіх виникаючих за договором суперечок носить автономний характер, не припиняє своєї дії і не втрачає сили після закінчення строку дії договору.
До заяви про видачу виконавчого листа додаються:
1. Оригінал або ко...
