бляє перехресний допит підсудних, потерпілих, свідків, досліджує речові докази, виробляє, якщо це потрібно, огляд місця події або слідчий експеримент і т. д. Успіх у дослідженні доказів багато в чому залежить від наполегливості прокурора і професійного вміння зайняти позицію, що грунтується на законі і вихідну з матеріалів кримінальної справи. Прокурору слід мати на увазі, що пробіл, допущений їм в судовому розгляді, не може бути заповнений в обвинувальної промови, так як тільки судове слідство наповнює змістом обвинувальну промову прокурора. Судова промова прокурора завжди доповнення до судового слідства, а не навпаки.
Державному обвинувачу і суду важливо визначити межі доказування. При цьому однакову небезпеку становить як залишення без уваги обставин, висвітлення яких має значення для встановлення істини, так і надмірне розширення меж доведення. Все зайве, що веде суд від дослідження цих питань, має бути усунуто. Захаращення процесу з'ясуванням непотрібних деталей тільки відриває час і веде суд, прокурора і учасників процесу в сторону від дослідження питань, що мають значення для постанови правосудного вироку.
Право головуючого в судовому засіданні усувати із судового розгляду все, що не має відношення до справи непререкаемо. Звертаючись до цих повноважень головуючого, прокурор сприяє дослідженню саме тих питань, які мають значення для встановлення істини у справі. У тих випадках, коли учасники судового розгляду відхиляються від дослідження обставин, що мають істотне значення, прокурор заявляє відповідне клопотання, щоб головуючий у судовому засіданні розглянув ці питання.
Успіх судового слідства у справі в цілому і судового розгляду в певній мірі залежить від правильності запропонованого прокурором порядку дослідження доказів. Цей порядок, я вважаю, повинен бути таким, щоб у суворій послідовності і найбільш ефективно були з'ясовані всі обставини кримінальної справи. Обрання порядку дослідження доказів це не лише визначення черговості допитів учасників процесу, це послідовна перевірка доказів, що забезпечує найбільш повне і всебічне дослідження обставин злочину. Прокурор бере активну участь у допиті підсудного, потерпілого, свідків, у дослідженні висновки експертів і речових доказів. Допит має бути коректним, без погроз і залякування. При цьому прокурор зобов'язаний з'ясувати обставини як викривають, так і виправдовують підсудного, як обтяжуючі, так і пом'якшуючі його відповідальність.
3.3 Судова промова прокурора в дебатах сторін
Судові дебати складаються з промов обвинувачів і захисту, а так само реплік, якими можуть обмінятися учасники процесу з приводу сказаного в промовах. Послідовність виступів встановлює суд за їх пропозицією.
Звинувачувальна мова прокурора - це публічний виступ з судовою трибуни від імені держави. У обвинувальної промови прокурор формулює ті правові положення, які визначають його позицію по конкретній справі. Мова прокурора - підсумок всієї його роботи по справі, розглянутому судом. Вже ця обставина визначає особливе положення обвинувальної промови у судовому процесі, її відмінність від інших публічних виступів. Для того щоб правильно побудувати обвинувальну промову, необхідно, насамперед, усвідомити особливості обвинувальної промови як публічного виступу.
Учасники судових дебатів підводя...
