ть підсумок судового слідства, аналізують докази, перевірені в судовому засіданні, і викладають засновані на цих доказах свої висновки у справі. Кожному з них надається право виступити один раз. По закінченні промов вони можуть так само скористатися правом на проголошення репліки, якщо виникає необхідність у коментуванні заяв, зроблених іншими учасниками.
Судові дебати надають певний вплив на формування переконання суддів, сприяють більш повному засвоєнню матеріалів справи як складом суддів, так і присутніми в залі. Обвинувальної промовою закінчується діяльність прокурора в судовому розгляді. Незалежно від того, чи підтримує прокурор звинувачення, вважаючи злочин доведеним, або відмовляється від нього, вважаючи злочин недоведеним, він своєю промовою допомагає суду постановити законний і обгрунтований вирок. Однак мова повинна сприяти суду не тільки правильно дозволити питання, пов'язані з постановою вироку, а й мати виховне значення.
Йдеться державного обвинувача повинна відповідати певним вимогам. Перш за все це добре знання матеріалів кримінальної справи, без цього навіть самий обдарований прокурор не може вимовити мови, яка б допомогла суду правильно відповісти на питання, відповіді на які повинні міститися у вироку, інакше кажучи, постановити справедливий вирок. У промові прокурора повинні міститися глибокий соціальний, правовий та психологічний аналіз фактів. Необхідною якістю мови є її переконливість. Відсутність переконливості найбільш поширений недолік промов прокурорів. Він виникає від того, що деякі прокурори обходять мовчанням докази, що свідчать на користь підсудного, тим самим прокурори підкреслюють свою необ'єктивність і упередженість. У промові прокурора повинна бути бездоганна логіка в судженнях по будь-якого питання, який зачіпається в ній. Прокурор повинен говорити простою і ясною мовою, зрозумілим не тільки юристам, а й особам, юридично не обізнаним.
Якщо мова прокурора відповідатиме цим вимогам, вона виконає своє призначення сприяти суду постановити законний, обгрунтований і справедливий вирок. За своєю правовою сутності та процесуального значенням мова державного обвинувача є правовим актом, за допомогою якого прокурор реалізує свої повноваження на суді. Щоб мова була юридично обгрунтованою, прокурор наводить в строгу систему докази, досліджені на судовому слідстві. При цьому він не має права посилатися на докази, які не є предметом розгляду на суді. У разі необхідності пред'явлення нових доказів він може клопотати про відновлення судового слідства (ст. 294 КПК). Від прокурора потрібно не перерахування доказів, а критичний аналіз і об'єктивна їх оцінка. При цьому він оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді справи.
Проголошення судової промови в дебатах для державного обвинувача є його обов'язком, від якої він не має права відмовитися. Зміст обвинувальної промови прокурора не визначено законом.
Разом з тим можна виділити деякі загальні елементи її структури:
) вступ, в якому відображається загальний характер вчиненого злочину та ступінь його суспільної небезпеки;
2) виклад фактичних обставин скоєного злочину;
) аналіз і оцінка доказів, досліджених у судовому слідстві; аналіз причин і умов, що сприяли вчиненню злочину;
