вому засіданні цього також не відбулося саме тому, що його учасники не володіли навичками ведення шахового допиту.
У зв'язку з цим велике значення мають способи, що дозволяють усунути протиріччя в доказах. Насамперед, це ретельне дослідження доказової інформації. Необхідно з'ясувати, чи немає обставин, які викликають сумнів в достовірності докази; які саме є суперечності, як вони розвивалися, в чому саме свідчення суперечать зібраним по справі доказам. Державний обвинувач може проводити додатковий і повторний допити. При додатковому допиті він з'ясовує обставини, упущені їм у ході основного допиту. Повторний допит проводиться у випадках, коли в зв'язку з дослідженням інших доказів, виникають сумніви в істинності отриманих показань, а також коли справа відкладається і допитані особи знову викликаються до суду.
Цікавою, з точки зору теорії і практики, є проблема участі державного обвинувача в проведенні очної ставки. У кримінально-процесуальному законодавстві немає окремої статті, яка регламентує її проведення в ході судового слідства, однак це можливо, виходячи зі змісту ст. 86 КПК РФ, що визначає порядок збирання доказів. Метою очної ставки є усунення істотних протиріч у показаннях допитуваних осіб, що випливає з ст.192 КПК України. Однак якщо на стадії попереднього розслідування очна ставка - це єдиний спосіб усунути протиріччя в показаннях і тому використовується повсюдно, то в рамках судового розгляду у державного обвинувача інший, набагато більш зручний спосіб усунення протиріч - шаховий допит. Водночас ототожнювати шаховий допит з очною ставкою, що проводиться в суді, невірно. Незважаючи на схожість між ними, є істотна відмінність, суть якого в тому, що в ході шахового допиту допитувані не можуть ставити один одному питання, тоді як при очній ставці це закономірно. Розрізняються і умови застосування очної ставки на стадіях попереднього розслідування і судового розгляду: публічність, велике коло учасників судового засідання, наявність у допитуваних інформації про свідчення інших осіб, якщо очна ставка вже проводилася слідчим.
Велике значення для практики підтримання державного обвинувачення має розробка і аналіз тактичних прийомів допиту. Одним з основних вимог, що пред'являються до допиту, проведеного державним обвинувачем, є суворе і неухильне виконання всіх положень кримінально-процесуального законодавства, що відносяться до допиту. Норми права, що визначають загальний порядок допиту, гарантують дотримання прав та інтересів усіх учасників процесу. Етика судового допиту, проведеного державним обвинувачем, вимагає тактовного ставлення до суду та іншим учасникам судового процесу, провідним допит, а також до будь-якого допитуваному особі. Не повинно бути зневаги до допитуваного, упередженості до його показаннями. Зовсім нестерпними є дратівливість прокурора, його недоречні репліки, небажані також коментарі показань допитуваного.
Законність і обгрунтованість вироку в чому залежить від якості, повноти та об'єктивності судового слідства, так як тільки дані судового слідства і ніякі інші можуть бути покладені в основу вироку. Приведення у вироку доказів, які не досліджених у судовому розгляді, тягне за собою скасування вироку. Склад суду повинен особисто і безпосередньо в судовому засіданні дослідити всі докази. У судовому слідстві суд перевіряє докази, здобуті на попередньому слідстві, зіставляє їх між собою, виро...
