каційні.
Якість і повнота відомостей, що містяться в похідному матеріальному доказі, перебувають у прямій залежності:
Від характеру слідів, прийомів і методів, що застосовуються для виявлення і фіксації ознак первісного речового доказу;
Від кваліфікації особи, яка використовує науково-технічні засоби при моделюванні цього доказу.
Ефективність діяльності з отримання похідного речового доказу визначаються також низкою умов, дотриманням яких необхідно при застосуванні науково-технічних засобів. Можна виділити дві групи таких умов: об'єктивні і суб'єктивні.
До першої групи слід віднести: наукову обгрунтованість застосовуваних засобів і методів при отриманні похідного речового доказу; законність застосовуваних для цієї мети засобів і методів; рівень розробки та освоєння використовуваних технічних засобів.
У другу групу входять: правильний вибір необхідних коштів і найбільш ефективних методів і прийомів їх застосування, а також кваліфікація особи та її вміння використовувати обрані засоби, методи і прийоми для отримання похідних речових доказів. Названі умови тісно пов'язані один з одним і мають досить істотне значення для отримання доброякісних і процесуально допустимих похідних речових доказів.
Таким чином, похідними речовими доказами є матеріальні фізичні моделі первинних речових доказів, безпосередньо відтворюють суттєві ознаки останніх і службовці для їх заміни в процесі доведення. Вони передають необхідну інформацію про первісному матеріальному доказі і виступають в процесі доведення як самостійні джерела доказів.
У цьому зв'язку наведемо наступний приклад вироком обласного суду Р. визнано винним та засуджено за розбій, тобто напад з метою розкрадання чужого майна, із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров'я, із застосуванням предметів, використовуваних в якості зброї.
Звертає увагу, що свідчення свідків носять опосередкований характер, є похідними від показань потерпілого і фактично підтверджують тільки наявність самого факту здійснення злочину і не підтверджують наявність винності Р. у вчиненні саме розбійного нападу. При цьому, суд визнав свідчення Р. в даній частині правдивими, а в частині умислу способом захисту. Захист вважає, що в ході попереднього слідства і судового слідства не здобуто доказів винності Р. в інкримінованому йому злочині - скоєнні розбійного нападу.
Усі докази необхідно класифікувати за видами фактичних даних, а також за механізмом формування і використання на особисті і речові. Речові докази також можна класифікувати по наступних підставах на такі види:
) Залежно від приналежності тих чи інших об'єктів до розслідуваної події: об'єкти, які служили знаряддями злочину або зберегли на собі сліди злочину; об'єкти, на які були спрямовані злочинні дії; інші об'єкти, які можуть служити засобами для виявлення злочину і встановлення обставин кримінальної справи.
) По відношенню до версії обвинувачення або протистояли їм версіями: обвинувальні речові докази; виправдувальні речові докази.
) По відношенню до будь-якого з обставин, що підлягають доказуванню і за способом доведення: прямі речові докази; непрямі речові докази.
) За джерела ...
