2014 № Ф09-5180/13.
Рішенням Арбітражного суду Республіки Башкортостан від 29.09.2011 ТОВ «БАМ-Башкортостан» визнано неспроможним (банкрутом), відносно нього відкрито конкурсне виробництво. Потім ухвалою суду від 30.09.2013 провадження у справі припинено у зв'язку з відсутністю у боржника майна, достатнього для погашення заборгованості перед кредиторами та покриття витрат по справі про банкрутство. Постановою Вісімнадцятого арбітражного апеляційного суду від 25.11.2013 ухвалу суду залишено без зміни.
Конкурсний керуючий боржника не згоден з прийнятими судовими актами і в касаційній скарзі просить їх скасувати.
Як випливає з матеріалів справи, державне унітарне сільськогосподарське підприємство «МТС Башкирська» звернулося в Арбітражний суд Республіки Башкортостан з заявою про визнання боржника неспроможним (банкрутом). Ухвалою суду від 05.03.2011 щодо боржника введено процедуру банкрутства - спостереження. Рішенням суду від 29.09.2011 товариство визнано неспроможним (банкрутом), відносно нього відкрито конкурсне виробництво.
Підприємство 22.07.2013 звернулося до арбітражного суду з заявою про припинення провадження у справі про банкрутство у зв'язку з недостатністю у боржника майна для покриття судових витрат у справі про банкрутство.
На даному прикладі ми бачимо, що інтереси кредиторів страждають і в деяких випадках сама процедура банкрутства просто не має сенсу. Таким чином, навіть спрощена процедура банкрутства вимагає значних фінансових витрат з боку кредитора.
Згідно роз'яснень, викладених у п. 14 <consultantplus://offline/ref=F1BAA7E1732B272973928243A5C816B2D7FBFE8475EAE23AE119C7DF393705246EAF05614AE0AAF2PFK> постанови Пленуму ВАС РФ від 17.12.2009 № 91 «Про порядок погашення витрат у справі про банкрутство», якщо в ході розгляду справи про банкрутство, у тому числі при розгляді обгрунтованості заяви про визнання боржника банкрутом, виявиться, що наявного у боржника майна (з урахуванням планованих надходжень) недостатньо для здійснення видатків у справі про банкрутство, суддя за своєю ініціативою або за клопотанням що у справі особи призначає судове засідання для розгляду питання про припинення провадження у справі.
За наявності письмової згоди бере участь у справі особи (крім уповноваженого органу) на фінансування подальших витрат у справі про банкрутство провадження у справі про банкрутство на підставі абз. 8 п. 1 ст. 57 <consultantplus://offline/ref=F1BAA7E1732B272973928243A5C816B2DFFCFC8A73E0BF30E940CBDD3E385A3369E609664DFEP3K> Закону про банкрутство закриттю не підлягає, і справа підлягає подальшому розгляду в загальному порядку. У відсутність такої згоди або при невнесенні яка дала його обличчям на вимогу судді грошових коштів на депозитний рахунок суду суддя виносить ухвалу про припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми <consultantplus://offline/ref=F1BAA7E1732B272973928243A5C816B2DFFCFC8A73E0BF30E940CBDD3E385A3369E609664DFEP3K> права.
Так само суди вказали, що саме по собі пред'явлення позовів про стягнення дебіторської заборгованості та про витребування майна з чужого незаконного володіння чи не свідчить в даному випадку про наявність підстав для їх задоволення і можливості подальшого виконання винесеного судового акта з метою поповнення конкурсної маси.
Враховуючи викладене, взявши до уваги, що подальше продовження процедури банкрутства товариства «БАМ-Башкорто...
