поняття суспільно-економічної формації, яке значимо в межах його концепції, але гранично абстрактно, не може відобразити всього різноманіття історії суспільства і претендувати на безумовно точне його пояснення. Конкретна історія індивідуалізована, реальна історія кожної країни унікальна і являє собою нескінченне зміна, розвиток, зміну поколінь. Очевидно, що суспільні процеси і явища не можна досліджувати, так сказати, в «чистому вигляді», в лабораторних умовах, можливості соціального експерименту обмежені.
Найважливішою особливістю суспільства як об'єкта соціально-гуманітарного пізнання є входження в його зміст і структуру суб'єкта пізнання, наділеного свідомістю і активно діючого, як визначального компонента досліджуваної соціальної реальності і «світу людини». З цього випливає, що дослідник має справу з особливого роду реальністю - змістом людської свідомості, областю смислів і значень, що потребують спеціальних методологічних прийомів, відсутніх в арсеналі природничих наук. Істотно і те, що дослідження об'єкта в цьому випадку здійснюється завжди з певних ціннісних позицій, установок та інтересів, які є визначальними в діях суб'єкта. Звідси випливає, що необхідно показати специфіку не тільки об'єкта, а й суб'єкта соціально-гуманітарного пізнання. Власне соціальне пізнання здійснюється соціально сформованим і зацікавленим суб'єктом, воно визначається його світоглядом.
Якщо в природознавстві впливу світоглядних, ідеологічних та інших установок піддається не сам зміст наукових відкриттів, але такі з них теоретичні філософські висновки, а також застосування самих знань, то в суспільних науках мета суб'єкта - одержати знання, з допомогою якого можна не тільки пояснити, але також виправдати, зміцнити або засудити, змінити ті чи інші суспільні структури і відносини. Тут сам зміст знання є складовою соціальної позиції суб'єкта, що пізнає, отже, щоб зрозуміти реальний зміст суспільних ідей і теорій, їх треба співвідносити не тільки з об'єктом пізнання, але і з реальними інтересами суспільних груп, тобто ввести додаткове «вимір» - суб'єктно-суб'єктні (міжсуб'єктна) відносини, через призму яких досліджується об'єкт.
У природознавстві специфіка, а також відносна незалежність і самостійність пізнання можуть бути пояснені насамперед тим, що суб'єкт в цьому випадку орієнтований на безпосереднє відображення об'єкта, причому таким, який він є «сам по собі». Очевидно, що в яких би історично і соціально конкретних формах практичної діяльності не був заданий об'єкт пізнання, все-таки самі властивості, відносини, функції та інші його характеристики є визначальними і незалежними від суб'єкта. При цьому істотну роль грає матеріальний процес самої експериментальної діяльності, дає об'єктивний результат підчас незалежно від цілей дослідника. «Установка на об'єкт» і досить мале безпосередній вплив суб'єкта на кінцеві результати експерименту дозволяють в тій чи іншій мірі знехтувати присутністю суб'єкта як «посередника» між об'єктом і знанням про об'єкт. Крім того, оскільки результати роботи конкретного дослідника «відчужуються» і набувають общезначімость, остільки стає можливим відволікання від суб'єкта. Це, як відомо, знаходить своє відображення і в «безособовому» способі публікації результатів, в можливості викласти отримані дані і узагальнення в повному відволікання від всіх психологічних та інших подібних причин вибору її напрямку і методів дослідження. Всі зазначе...
