тому некомпетентності. Хай хто хоче, бере, а ВІН на дарування не ласує. ВІН на своєму проживши, дітей своих хлібом вігодував, хотілося б на своєму и кості зложіті [Самчук 1993, с. 491].
Роздумуючі над Цім становищах, Улас Самчук НЕ Тільки вказує на ганебну політику по відношенню до землі, альо и Дає відповідь на питання, чому так сталось. Причини, на его мнение, полягають у тому, что основою української душі є земля, а тому ті, хто обіцяють ее, могут заволодіті и душею народу: «Говорили на ВСІ ладі про землю. Земля, земля й земля. Дайте нам землі! Той, хто дасть селянам землю, тієї Здобудь душу народу! Треба землі, мало землі, народ не может без землі! » [Самчук 1999, с. 94], «Земля і воля! Усе народові! Поміщіцькі землі без Викуп! Мов буревій летять домагання з душі мужика » [Самчук 1993, с. 416]. Селяни, - писав Франко - не розуміють життя без землі, ВІН пріростає до неї всією істотою, а между тім ВІН бачіть, что ця земля среди теперішніх, суспільних умів щораз больше усувається Йому з-под ніг. Звідсі дикий, безупинності страх перед ВТРАТИ цієї землі и невгамовних жадоба до володіння шматочком ее, як у потопаючого, что хапається за соломинку. Будучи споконвічно пов'язаним з землею, селянин" набірався люті, розправляв пазурі позбав тоді, коли под ЗАГРОЗА опінялася основа его буття - земля.
Проблема землі У.Самчука розглядається не просто як здобуття власного поля, це проблема создания власної держави. Письменник вказує на ті, что аполітічність, бездержавність селян виробляти до ВТРАТИ держави, а разом з тим - до ВТРАТИ грунту: Селянин поволі читає, а український народ за шкірну словом заходиться від реготу. Який дурень піде сповняті обов язок ... Цар як Хотів брати, не просив, а брав [Самчук 1999, с. 101]. Автор підводіть своих персонажів до думки, что Тільки у власній державі можлива вільна праця Вільної людини. І, что ця держава, ця земля створами для людей живих, для людей розумних, для людей, что вміють Самі над собою панувати, для людей, что неволі не знають [Самчук 1993, с. 131].
Необмежена влада землі может прізвесті до того, что людини перетворіться на якусь сіру масу, у Якої «... і свідомості мало. Чи не кажем, якоїсь Великої свідомості, а даже свідомості того, что смороду до людей належати. Так, так ... Це горе ... Це якась вінятково Безталанна, загнана и збит, мов макуха, юрба ... » [Самчук 1993, с. 315-316]. Тому персонажі Уласа Самчука заклікають до багатої Традиції землеробської культури Додати больше дінамізму, практічності, мобільності, вірватісь Із солодко-елегійного стану нейтрального споглядання: «Вмілі гречку сіяті та бджіл плекаті ... Альо НЕ вмілі боронити себе ...» [Самчук 1993, с. 534]. Тому Матвій відсілає Василя до війська, хочай немає ніякої мобілізації, ВІН впевнений, що »... мало за землю битися ... Тепер, добре там, наперед ту землю відвойовуваті треба. І я кажу: за нашу землю воює тепер всяк, кому Тільки НЕ заманеться. А господар ее, наш мужик, сидить зложівші руки и чекає ... Ні. Тепірка НЕ ??перечекаєш. Тепірка хто кров проллє, того земля ... [Самчук 1993, с. 490].
Про українця, а особливо про українського селянина, Створено уявлення як про людину апатичними, інертну, Пасивная І, даже, лініву. Самчук у своих творах показує новий тип селянина. Самчуків герой Діє Добровільно, і не тільки для своєї особістої корісті, а й для корісті громади, среди Якої ВІН живе. Поря...
