обшуку затриманого? Відповідно до ст.ст. 193 і 212 КПК протокол особистого обшуку повинен складатися, але диспозиція ст. 110 КПК не така категорична (у ч. 2 ст. 173 КПК з цього приводу нічого не сказано).
Предмети (викрадені речі, знаряддя злочину, холодна і вогнепальна зброя) можуть бути вилучено в момент фактичного затримання і без складання протоколу (про це зазначається у рапорті посадової особи, яка провадила затримання).
У зв'язку з цим можна піти по одному з двох шляхів: 1) протокол особистого обшуку й составлять, а вилучене в ході фактичного затримання і в результаті особистого обшуку у приміщенні органу кримінального переслідування (який завжди проводиться), відображати в протоколі затримання, який слід тоді іменувати «протокол затримання за підозрою у вчиненні злочину і особистого обшуку»; 2) складати протокол особистого обшуку окремо. В останньому випадку немає необхідності дублювати результати обшуку в протоколі затримання [11, с.46].
У випадку, коли затримується особу іншої статі, то в момент фактичного затримання посадові особи (протилежної статі) повинні бути наділені правом поверхневого огляду одягу; в приміщенні органу кримінального переслідування особистий обшук повинно завжди здійснювати особа тієї ж статі, що і обшукуваний.
І ще одне питання: кого розуміти під «посадовою особою, яка здійснила фактичне затримання»? Поняття «посадової особи» розкрито в ст. 4 КК, однак деякі моменти потребують уточнення. Якщо виходити з того, що будь-який співробітник міліції є посадовою особою, то вони завжди повинні складати протокол затримання. Відповідно до ст.ст. 15, 16 і 23 Закону Республіки Білорусь від 17 липня 2007 № 263-З «Про органи внутрішніх справ Республіки Білорусь» (в ред. Від 17 липня 2007 № 263-З) співробітники ОВС зобов'язані і вправі затримувати осіб, підозрюваних у скоєнні злочину, вправі проводити огляд (огляд) одягу, вилучати зброю і предмети.
Зауважимо також, що законодавець не визначив, хто складає протокол, якщо затриманий доставлений звичайним громадянином. Закон, як нам видається, повинен бути доповнений в ч. 1 ст. 110 КПК текстом приблизно такого змісту: «У разі фактичного затримання (захоплення) і доставляння в орган кримінального переслідування підозрюваного громадянином, протокол затримання складається посадовою особою органу кримінального переслідування» [34, с.121].
Вищевикладене має важливе значення, так як згідно з п. 3 ч. 1 ст. 114 КПК орган, що веде кримінальний процес, зобов'язаний звільнити підозрюваного, якщо затримання проведено з порушенням вимог, встановлених КПК.
Протокол оголошується задерживаемому і при цьому йому роз'яснюються передбачені ч. 2 ст. 41 КПК права, в тому числі право запросити захисника і давати свідчення в його присутності, що зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і затриманим. Підозрюваний може відмовитися від підпису. У такому випадку припустима аналогія (ч. 2 ст. 194 КПК): особі, яке відмовилося підписати протокол, повинна бути надана можливість дати пояснення про причини відмови, яке заноситься до протоколу.
Одночасно затриманому вручається повідомлення про належні йому права (на практиці складається «протокол роз'яснення підозрюваному прав та обов'язків (Додаток Б)», копія якого вручається затриманому). Крім цього, орган кримінального переслідування вручає затриманому копію протоколу затримання, а також копію постанови про порушення кримінальної справи (якщо кримінальну справу порушено).
. Протягом 3-х годин з моменту доставлення підозрюваного до органу кримінального переслідування особа провадить дізнання, слідчий, прокурор приймають рішення про затримання, про що виноситься постанова (Додаток В), яке є правовою підставою для короткочасного утримання під вартою затриманого в місцях і на умовах , передбачених законом, або приймає рішення про звільнення затриманого. Рішення про затримання, як і будь-яке інше рішення, має бути обгрунтованим і мотивованим (ч.2 ст.110 КПК). Постає питання: наскільки повно повинні бути вказані підстави затримання? Чи необхідно зазначати конкретних очевидців або достатньо обмежитися фразою «очевидці прямо вказали на затриманого як на особу, яка вчинила злочин»?
Особливу значущість це набуває, коли затримання здійснюється в рамках порушеної кримінальної справи (не по гарячих слідах): обізнаність затриманого про осіб, які вказують на нього, робить можливим спростування підозри, тобто реально забезпечується право на захист. Вважаємо, у ч. 1 ст. 119 КПК, де йдеться про «обгрунтуванні необхідності застосування, зміни або скасування» запобіжного заходу, мається на увазі приведення конкретних доказів у постанові.
У разі прийняття рішення про затримання особі роз'яснюється порядок...
