т певної культурної спадкоємності етнічних уз і надають сучасним націям і націоналізму реальний зміст, не роблячи їх безпідставними вигадками.
Потім Сміт досліджує процеси перетворення досучасного етнічних спільнот в сучасні нації. Причиною утворення націй він вважає вплив троїстої західній революції - економічній, військово-адміністративної та у сфері культури та освіти. Оскільки ці три революції відбувалися та їх наслідки проявлялися в різний час в різних місцях, нації, які поступово «складалися», розрізнялися і за формою і за змістом. У цій ситуації з'являються дві чітко відмінні форми нації - територіальна (цивільна) та етнічна (генеалогічна) - і відповідні типи націоналізму.
Виклад Смітом двох версій нації, як і типологія націоналізмів Геллнера, не вільне від вищезгаданого оціночного підходу розрізнення типів нації. А Сміт пропонує своє протиставлення моделей нації як розрізнення абстрактних, ідеальних типів і, що більш важливо, його підхід дозволяє врахувати динамічний характер нації і не виключає можливість синтезу елементів кожного з них. Англійський історик стверджує, що «кожна нація містить риси як етнічної, так і територіальної», беручи до уваги, що в різні періоди в одній і тій же країні може переважати уявлення про націю як цивільному співтоваристві або, навпаки, як спільності по крові і культурі.
Роботи Сміта носять в значній мірі полемічний характер по відношенню і до теорії Геллнера зокрема, і до модерністського вченню взагалі. Звертаючи свою увагу на той факт, що етнічні спільноти існували протягом тривалих періодів часу, Сміт підкреслює необхідність дослідити співвідношення досучасного спільнот з спільнотами, які ми називаємо «сучасними націями». Іншими словами, він дотримується такої точки зору, що нації і націоналізм являють собою явища глибоко «історичні». І він намагається відновити рівновагу між наступністю і переривчастістю, яке, за його словами, було порушено модерністської парадигмою. Сміт спробував показати вплив «міфо- символічних комплексів» досучасного етнічних спільнот на формування сучасних національних спільнот протягом «великої тривалості». Тим самим він мав намір не просто подолати модерністську парадигму, але і поєднувати перенніалістскую точку зору на етнічні узи з модерністським підходом до нації і, як наслідок, представити власну всеосяжну теоретичну парадигму - «етно-символічну». Між іншим, за Коротєєвої, його увагу до міфо-символічної стороні етнічності й уявлення про її динамічному характері дає можливість для інтерпретації сучасних процесів.
Інший дослідник даної проблеми Б. Андерсон є одним з найбільших представників конструктивістського напрямки теорії нації та націоналізму, або теоретиком культурного підходу до націоналізму, або навіть засновником постмодерністського тлумачення концепції нації. Саме завдяки його вельми оригінальною і плідної книзі «Уявні спільноти» у світовій літературі про націю і націоналізмі широко поширюються висловлювання про нації як про явища «придуманих», «ілюзорних». Але в багатьох відгуках і рецензіях на його книгу термін «воображённий» інтерпретується невірно, тому що автор називає «воображённимі» всі спільноти, члени яких не знають і не можуть знати більшості інших членів, однак мають уявлення про такому співтоваристві, його образ. Таким чином, ірландський історик в цей термін вкладає зовсім інший зміст, ніж «хибність» або «другосортність».
Заявляючи, що нації і націоналізм є особливого роду культурними артефактами, що виникли в кінці XVIII століття, Андерсон пропонує своє відоме визначення нації: «це воображённое політичне співтовариство, і уявляється воно як щось неминуче обмежене, але в той же час суверенна ». Він вважає, що «для розуміння націоналізму слід пов'язувати його нема з прийнятими на рівні самосвідомості політичними ідеологіями, а з широкими культурними системами, які йому передували і з яких - а разом з тим і на противагу яким - він з'явився». Андерсон розуміє націоналізм як певний спосіб бачення світу, який розташований в одному ряду з релігійним і династичним порядками.
Дослідження Андерсона починається з міркувань про те, яким чином уявні співтовариства націй стали можливими. При цьому, на його думку, потрібно насамперед звернутися до культурних коренів націй і націоналізму. Він має в увазі дві фатальності людського існування - смертність і різноманіття мов - як культурний фон. Історичні передумови для виникнення націй і націоналізму - це корінні перетворення «трьох основоположних культурних уявлень», а саме зміни уявлень про священному писемній мові релігійних спільнот, про вищу монархічному центрі династичних держав, і нарешті, - але не в останню чергу, - про час.
На думку Андерсона, починаючи з XVI століття, релігійно воображённие спільноти поступово занепадали внаслідок освоєння неєвропейського світу і падіння ст...
