тому, що хтось у владних структурах вважає або вважав, ніби державні кошти можна зберегти, заховавши їх від суспільства, від економіки в окрему «кубушку». При такій фінансовій ідеології залишається зробити воістину останній крок до того, щоб, як у роки «воєнного комунізму», зовсім відмовитися від грошей.
Влада стверджували, що якщо бюджетні, пенсійні та інші подібні кошти повернути в банківський оборот, то гроші можуть бути розкрадені. Однак це не аргумент і не спосіб «порятунку» засобів. Адже бюджетні кошти розкрадали не банки. Робити це у всіх випадках могли і можуть чиновники - користуючись банківським інструментарієм або без нього.
Тут є й інша сторона питання. Зрозуміло, що Казначейство має контролювати, як розподіл і як використані державні кошти. Але звідси не випливає, що даний орган повинен виконувати функції банків в частині розрахунково-касового обслуговування підприємств і організацій, які отримали які-небудь бюджетні гроші. Бюджетний контроль, здійснюваний Казначейством за цільовим розподілом та використанням коштів, і розрахунково-касове обслуговування, що на нашу же законодавством вправі вести тільки кредитні організації, - це зовсім різні речі.
По-друге, найбільш великі і багаті вітчизняні компанії, включаючи державні, часто тримають свої чималі вільні гроші в іноземних банках, фінансуючи тим самим економіку зарубіжних країн, хоча інша частина своєї економіки задихається від нестачі доступних фінансових ресурсів.
У третє, діє така причина, як висока собівартість залучаються нашими банками грошових ресурсів. Вона складається в результаті дії низки факторів, з яких можна відзначити наступні:
- ставка рефінансування, підтримувана Центральним банком;
- рівень інфляції;
- адміністративний тягар, недешеве і у фінансовому сенсі, накладене на банки у вигляді необхідності виконання ряду не властивих їм функцій (валютний контроль, контроль за касовою дисципліною клієнтів, протидія легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом, забезпечення виконання платниками податків - клієнтами банків обов'язку сплачувати податки і збори та ін.);
- необхідність витрачати значні сили, час і гроші на складання та подання в різні органи величезних обсягів всілякої звітності.
Об'єктивно вельми високі ризики, які беруть на себе банки, що кредитують вітчизняні підприємства, організації та фізичних осіб. Це також пов'язано з рядом причин, але головною серед таких можна вважати те, що в російській економіці занадто багато нерентабельних і малорентабельних виробництв.
Щоб знизити ризики кредитування, треба насамперед зміцнювати економіку підприємств і організацій, давши їм необхідні перспективи та можливі гарантії, створивши відповідні загальні умови для їх впевненого функціонування, навести порядок у розрахунках за державні замовлення і т.д. Особливе значення має якість обліку та звітності на підприємствах і організаціях. Кредит не може видаватися обгрунтовано, якщо баланс позичальника та інші подаються нею відомості не відображають його реальної ситуації.
На основі дослідження та аналізу управління кредитним портфелем комерційних банків можна рекомендувати наступні заходи щодо вдосконалення управління кредитним портфелем.
Висновок
На підставі проведеного дослідження зроблені наступні висновки:
Після розгляду проблеми організації кредитного процесу російських комерційних банків, слід зазначити, що на поточний момент існує кілька основних недоліків, що знижують його ефективність:
- Чи не опрацьована основа кредитної діяльності банку - кредитна політика, що надає величезний вплив на стійкість банку і темпи його розвитку.
- Неефективна структура підрозділів банку, які проводять кредитний процес.
- Чи не введена в широку практику всебічна оцінка кредитоспроможності позичальника, яка повинна бути основою для прийняття кредитних рішень.
- Рішення про кредитування дуже часто приймаються не на основі аналізу техніко-економічного обґрунтування, фінансового стану та кредитоспроможності клієнта, а на основі суб'єктивних оцінок керівників та особистих зв'язків.
- Дуже слабка диверсифікація ризиків і неефективне формування кредитного портфеля - причини низької стійкості російських банків.
- Недостатня ефективність методів забезпечення повернення позичок.
Таким чином, для забезпечення російської економіки стійкої й ефективної кредитною системою, слід в першу чергу створити умови і стимули переходу на оптимальну організацію кредитного процесу для комерційних бан...
