и, це означає, що влада іманентно властива цим сферам. Елементарною формою прояву влади є «локальний осередок» влади-знання, наприклад відносини, що мають місце між учителем і учнем, лікарем і пацієнтом, керівником і підлеглими, батьком і сином. Все суспільство являє собою «мережа» таких локальних вогнищ влади-знання.
Таким чином, М. Фуко розробляє принципово нову методологію дослідження влади. Незважаючи на те, що її безпосередньою метою є аналіз влади в модерних європейських суспільствах, вона стосується формального визначення влади як такої. Якщо «політична анатомія тіла», «мікрофізика влади», «Біо-влада» - є специфічними визначеннями дисциплінарної стратегії, то медіативних, ситуативність, а суб'єктивність, позитивність і іманентність - формальними характеристиками влади як такої.
В іншому своєму творі, а саме «Потрібно захищати суспільство», Фуко обґрунтувати не більше не спроможність класичного трактування влади
Фуко бачить відмінності, між трактуванням влади філософів 18 століття і марксистської трактуванням, які проявляють щось спільне межу ними, це загальне він називає «економізмом» у трактуванні влади. У класичному трактуванні влада здійснюється на основі юридичною процедурою, яку можна позначити як договір. У марксистській трактуванні влада здійснює роль опори для виробничих відносин і здійснює класове панування. Тісно пов'язана з економікою 1.
Але якщо провести аналіз не з економічної точки зору, то розташовуємо не багатьом. Є, насамперед, ідея влада укладена в дії, а так само ідея, що вона уособлює силове відношення. З'являються гіпотези, механізм влади зводиться в основному до репресії і друга влада це війна. Це виникає, коли автор намагається звільнитися від економічної схеми. Першу гіпотезу Фуко називає ім'ям Райха, а другу Ніцше.
Таким чином, є дві схеми аналізу влади: договір-пригнічення (юридична схема) і війна репресії, в рамках якої доречна протилежність боротьби і придушення. У першій містить поняття влади як даного від народження права, і розглядає договір як матрицю політичної влади. Конституйована влада може перетворитися на гнітючу, якщо виходить за рамки договору або повноважень. Межею подібної влади є пригнічення. В іншій схемі розглядається війна-репресії, де репресії наслідок відносин панування. Репресія є не чим іншим як приведення в дію силових відносин всередині того псевдоміра, який являє собою просто результат безперервної війни 1.
Теорія права відіграє роль підтвердження законності влади. Головна проблема навколо, навколо якої організовується теорія права, це проблема верховної влади.
Але, щоб змінити звичний аналіз, на противагу Фуко намагається розкрити факт панування. Де право є інструментом панування, а також, до якої межі, і в якій формі право (кажучи про право, це не тільки закон, але і сукупність структур, інститутів, правил, в яких використовується право) тягне за собою і приводить в дію дії панування. Панування є численні форми панування, що можуть існувати всередині суспільства: панування, існуюче у взаємних відносинах суб'єктів, існуючі численні форми підпорядкування, які діють всередині соціального організму. Система права і судова влада є постійними носіями панування. Різноманітних технічних форм підпорядкування. Право не тільки встановлює законність, скільки приводить в дію різні процедури підпорядкування.
Таким чином, для Фуко питання полягає в тому, щоб обійти центральної для права проблеми верховної влади і покори і замість неї висунути проблему панування і підпорядкування.
Існує історичний факт, який створює проблему аналізу влади - це юридично - політична теорія суверенітету. Ця теорія виконувала чотири ролі 1.
По-перше вона співвідносилася з існуючими механізмами влади феодальної монархії.
По-друге вона використовувалася як інструмент створення монархії.
По-третє в релігійні війни, теорія суверенітету служила зброєю, як одного табору, так і іншого.
По-четверте конструювання альтернативної моделі парламентської демократії.
Вплив верховної влади в підсумку охоплювало всю цілісність соціального організму. І фактично спосіб функціонування влади міг бути описаний в рамках відносин між суверенній і особою залежним. Але в 17 і 18 століттях відбувається зміна, а саме, з'являється - нова механіка влади. А маєток не землі та їх ресурси, скільки люди і їхні дії. Цей тип влади здійснюється шляхом безперервного контролю.
Такий тип влади передбачає щільну мережу матеріального примусу, ніж фізичне існування суверена, і визначає нову економічну політику влади, принцип якої полягає в тому, щоб змусити збільшуватися як силу підпорядкованих, так і силу, а...
