зку з порушенням правил підвідомчості апеляційним визначенням судової колегії скасовано ухвалу районного суду, яким залишено без розгляду заяву відділення позавідомчої охорони при відділі внутрішніх справ з муніципального району про встановлення юридичного факту права власності на нерухоме майно по мотивацію наявності спору про право.
Даним апеляційним визначенням судова колегія на підставі п. 1 ч. 1 ст. 134 ЦПК РФ відмовила у прийнятті заяви про встановлення юридичного факту, вказавши таке. Згідно з ч. 3 ст. 22 ЦПК РФ суди розглядають і вирішують справи, передбачені частинами 1 і 2 статьі22ГПКРФ, за винятком економічних суперечок та інших справ, віднесених федеральним конституційним законом і федеральним законом до ведення арбітражних судів.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбітражному суду підвідомчі справи з економічним суперечкам і інші справи, пов'язані із здійсненням підприємницької та іншої економічної діяльності. Статтею 30 АПК РФ до підвідомчості арбітражних судів віднесено розгляд справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення для виникнення, зміни та припинення прав організацій та громадян у сфері підприємницької та іншої економічної діяльності. В силу ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 218 АПК РФ арбітражний суд розглядає, в тому числі, справи про встановлення факту володіння і користування юридичною особою або індивідуальним підприємцем нерухомим майном як своїм власним.
Як видно з матеріалів справи, заявник є юридичною особою, встановлення факту, що має юридичне значення, пов'язане з виникненням у організації права власності у сфері її економічної діяльності, тому дана справа непідвідомча суду загальної юрисдикції, а відноситься до підвідомчості арбітражного суду.
Для деяких категорій цивільних справ важливою умовою підвідомчості є дотримання попереднього позасудового порядку врегулювання спору (умовна підвідомчість). Так, справи за позовами, що випливають із залізничних, водних або повітряних перевезень, суд загальної юрисдикції може розглядати тільки при виконанні позивачем претензійного порядку, тобто після попереднього пред'явлення позивачем претензії безпосередньо до відповідача-перевізнику (ч. 3 ст. 30 ЦПК РФ).
Таким чином, на підставі дослідження проведеного в цьому параграфі, можна зробити наступні висновки:
. Проблема розмежування підвідомчості між судами загальної юрисдикції та арбітражними судами стоїть давно і вельми актуальна.
. Підвідомчість цивільних справ судам загальної юрисдикції встановлена ??ст. 22 ЦПК РФ. Дана стаття передбачає, що судам загальної юрисдикції підвідомчі спори, що виникають з цивільних, сімейних, трудових, житлових, земельних, екологічних та інших правовідносин. За винятком економічних суперечок та інших справ, пов'язаних із здійсненням підприємницької та іншої економічної діяльності, що виникає з цивільних правовідносин. Такі спори на підставі ч. 1 ст. 27 і ст. 28 АПК РФ підвідомчі арбітражним судам.
. Виходячи зі змісту даних статей АПК РФ, можна зробити висновок, що основним критерієм підвідомчості справ арбітражним судам є характер або предмет спору (справи). У цьому положенні сформульовано загальне правило підвідомчості справ арбітражним судам: їм підвідомчі справи з економічним суперечкам і інші справи, пов'язані із здійсненням підприємницької та іншої економічної діяльності.
2. Проблеми визначення підвідомчості судам загальної юрисдикції та арбітражними судами деяких категорій справ
.1 Проблеми визначення підвідомчості судам загальної юрисдикції та арбітражних судах справ, що виникають з публічних правовідносин
Сутність назви даного виду цивільного судочинства полягає в тому, що суди в порядку, передбаченому для цього виду судочинства (гл. 23-26.2 ЦПК РФ), розглядають і вирішують не тільки справи, що виникають з адміністративних правовідносин, але й справи, що виникають з конституційних, податкових та інших правовідносин (скарги на дії виборчих комісій, на дії податкових органів, скарги на відмову в реєстрації нерухомості тощо.).
Назвою цього виду судочинства в законі підкреслюється:
публічний характер правовідносин, які є об'єктом судового дослідження;
участь у цивільній справі носія владних повноважень (посадової особи, державного службовця, органу державної влади та місцевого самоврядування, органу громадського об'єднання).
Спори, що виникають із публічно-правових відносин, відносяться до компетенції судів усіх трьох гілок судової влади. Підвідомчість цих спорів визначається Федеральним конституційним законом від 21.07.1994 №1-ФКЗ «Про Конституційний Суд Російської Федерації», ЦПК РФ і Арбітражним про...
