прави за позовами про призупинення розміщення, проектування, будівництва, реконструкції, введення в експлуатацію, експлуатації, консервації та ліквідації будинків, будівель, споруд та інших об'єктів, справи за заявами прокурорів на захист прав і законних інтересів невизначеного кола осіб і інші цивільні справи (стаття 45 ЦПК РФ, пункт 2 статті 34 Федерального закону «Про охорону навколишнього середовища»).
Федеральними конституційними законами або федеральними законами з підвідомчості судів загальної юрисдикції можуть бути вилучені й інші категорії справ з віднесенням їх до ведення арбітражних судів. Так, у п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 10.02.2009 р №2 «Про практику розгляду судами справ про оскарження рішень, дій (бездіяльності) органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових осіб, державних і муніципальних службовців» говориться про те, що незалежно від складу учасників правовідносин суди загальної юрисдикції не вправі розглядати справи про оскарження відмови в державній реєстрації, ухиленні від державної реєстрації юридичних осіб і індивідуальних підприємців (п. 3 ч. 1 ст. 33АПК РФ). У той же час, справи про оскарження відмови в державній реєстрації некомерційних організацій, зокрема громадських об'єднань, релігійних організацій, політичних партій, ухилення від такої реєстрації підвідомчі судам загальної юрисдикції (див. П. 5 ст. 23.1 Федерального закону від 12.01.1996 г. №7-ФЗ «Про некомерційні організації», ст. ст. 12, 14 Федерального закону від 26.09.1997 р №125-ФЗ «Про свободу совісті та релігійні об'єднання», ст. 20 Федерального закону від 11.07.2001 г. №95-ФЗ «Про політичні партії»).
Питання підвідомчості справ про оскарження відмови в державній реєстрації ЗМІ або ухилення від такої реєстрації підлягає вирішенню в залежності від організаційно-правової форми юридичної особи, в якій організовується редакція юридичної особи (ст. 19 Закону РФ від 27.12.1991 р №2124-1 «Про засоби масової інформації»).
У тій же постанові Пленуму звертається увага судів на те, що чинне законодавство не відносить до індивідуальним підприємцям нотаріусів, що займаються приватною практикою, і адвокатів (ст. 3 і 4 Основ законодавства Російської Федерації про нотаріат від 11.02. тисячу дев'ятсот дев'яносто три №4462-1 та ст. ст. 10, 12, 15 ФЗ «Про адвокатську діяльність і адвокатуру в Російській Федерації»). У цьому зв'язку будь-які справи, що зачіпають права і законні інтереси приватних нотаріусів та адвокатів, підвідомчі судам загальної юрисдикції.
Оскарження дій (бездіяльності) судових приставів-виконавців, що здійснюються в ході виконання судових актів, може проводитися або до арбітражного суду, якщо пристав виконував рішення, яке зачіпає сферу підприємницької або іншої економічної діяльності, або до суду загальної юрисдикції у всіх інших випадках (ст. 128 Федерального закону від 02.10.2007 р №229-ФЗ «Про виконавче провадження»).
Економічна сфера правовідносин включає в себе не тільки цивільні, а й публічно-правові відносини (податкові, адміністративні, митні і т.д.), в рамках яких також можуть виникати суперечки як майнового, так і немайнового характеру. Про це свідчать положення глави 4 АПК РФ. При цьому, дозволяючи питання судової підвідомчості, слід враховувати, що ст. 29 АПК РФ, що входить до главу 4АПКРФ, призводить лише приблизний перелік категорій справ, що виникають із публічно-правових відносин, віднесених до арбітражної юрисдикції.
За більшістю спорів, що виникають з адміністративних та інших публічних правовідносин, діє правило альтернативної підвідомчості. Зацікавлена ??особа вправі подати скаргу (заяву) про перегляд постанови чи рішення адміністративного органу або його посадової особи або у вищий адміністративний орган (вищій посадовій особі) або в суд (див. Ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ).
При цьому може виникнути конкуренція між адміністративної та судової підвідомчістю. У разі одночасного надходження скарги (заяви) до вищестоящого адміністративний орган (посадовій особі) і в суд перевагу в її розгляді по суті має суд (ч. 2 ст. 30.1 КоАП РФ).
Стаття 262 ЦПК РФ, перераховуючи справи, які суд має право розглядати в порядку окремого провадження, вказує, що федеральними законами до підвідомчості судів можуть бути віднесені й інші справи. Якщо в законі немає прямої заборони встановлювати той чи інший факт, що має юридичне значення для заявника, суд вправі приймати такі заяви і розглядати їх по суті. АПК РФ офіційно не містить вказівок на наявність в арбітражному процесі окремого провадження. Однак ст. ст. 30, 217-222 АПК РФ передбачають право арбітражного суду встановлювати факти, що мають юридичне значення для виникнення, зміни або припинення прав організацій та громадян у сфері підприємницької або іншої економічної діяльності.
У зв'я...
