ючи, що зазіхає на відносини власності, не бажає завдавати шкоди відносинам, що стосуються здоров'я населення і суспільної моралі.
Альтернативний умисел передбачає усвідомлення винним можливості настання двох і більше наслідків, або можливість заподіяння шкоди одному або декільком об'єктам кримінально-правової охорони. Про наявність альтернативного умислу може говорити той факт, що винний не позбавляється від наркотичних засобів, а навпаки починає їх реалізовувати.
Таким чином, має місце ідеальна сукупність і діяння особи необхідно кваліфікувати за сукупністю злочинів, передбачених статтями 158 і 228.1 КК РФ.
Якщо винний обізнаний про наявність наркотичних засобів у потерпілого, і після скоєння крадіжки позбавляється від інших речей, залишаючи наркотичні засоби, скоєне кваліфікується за ст. 229 КК РФ, якщо в подальшому збуває наркотичні засоби - за сукупністю зі ст. 228.1 КК РФ.
Нам видається обгрунтованим використання такого підходу при кваліфікації діяння особи при виявленні в ручній поклажі вогнепальної зброї або предметів, що володіють особливою історичною цінністю.
Необхідною звернути особливу увагу на випадки вчинення крадіжок документів та інших матеріальних цінностей, що здійснюються на залізничному транспорті. Так, Б. на території залізничного вокзалу, під час сну Я., викрала у останнього барсетку з грошима в сумі 2000 рублів і паспорт, всередині якого знаходився квиток на поїзд. Потім Б., використовуючи викрадений паспорт, представилася в залізничній касі як подруга Я. і спробувала отримати гроші за залізничний квиток, який Я. не встиг використати. У результаті Б. викликала підозру у касира П. і зникла, залишивши паспорт Я. в касі. Діяння було кваліфіковано за сукупністю статей 158 і 325 КК РФ. Слід зазначити, що такий підхід до кваліфікації є неповним, оскільки в діянні особи присутні і ознаки шахрайства (стадія замаху), які виразилися в повідомленні недостовірних відомостей з метою отримання грошових коштів від здачі проїзного документа.
У завершенні даного параграфа можна зробити наступні висновки:
Безпосередній об'єкт ряду крадіжок, скоєних на залізничному транспорті, є специфічним в частині наявності факультативного об'єкта. Здійснюючи крадіжку металу на залізничній колії, винний посягає не тільки на відносини власності, а й порушує цим суспільні відносини, що забезпечують безпечне функціонування транспортних засобів, шляхів сполучень, засобів сигналізації, зв'язку чи іншого транспортного устаткування.
Предмет крадіжки, яку здійснюють на залізничному транспорті, - це рухоме чуже майно, що володіє матеріальною цінністю, що знаходиться в особливому фізичному стані і юридичному статусі.
Необхідно викласти п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду від «Про судову практику у справах про крадіжку, грабежі і розбої» в такій редакції: «Якщо присутнє при незаконному вилученні чужого майна особа не усвідомлює протиправність цих дій або є близьким родичем винного або іншим близьким особою, і винний розраховує у зв'язку з цим на те, що в ході вилучення майна він не зустріне протидії з боку вказаної особи, вчинене слід кваліфікувати як крадіжку чужого майна. Якщо перераховані особи брали активні заходи до припинення розкрадання чужого майна (наприклад, вимагали припинити ці протиправні дії, повідомляли про намір заявити про цей факт в правоохоронні органи чи намагалися перешкодити винному, і він при цьому ігнорував ці вимоги (і) або застосовував насильство щодо зазначених осіб), то відповідальність за скоєне настає за статтею 161 КК РФ, а за наявності до того підстав - за статтею 162 КК РФ ».
Крім того, потрібно доповнити дану постанову нормою такого змісту: «У разі визнання малозначним (ч. 2 ст. 14 КК РФ) розкрадання, скоєного у формі крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, у тому числі і за наявності кваліфікуючих ознак, зазначених у ст.ст. 158, 159, 160 КК РФ, винний, якщо є до того підстави, притягується до адміністративної відповідальності за статтею 7.27 КоАП (дрібне розкрадання) ».
Критеріями визначення моменту закінчення крадіжки є: поява реальної можливості розпорядитися викраденим, у тому числі у разі видалення винного на значну відстань від місця скоєння крадіжки, або поява можливості розпорядитися майном за межами території, що охороняється.
У тих ситуаціях, коли крадіжка являє собою продовжуваний розкрадання, момент закінчення необхідно пов'язувати з досягненням зазначеної як кількісної ознаки предмета злочину вартості викраденого (наприклад, великий розмір), за винятком випадків, коли у особи мається умисел на заволодіння майном у розмірі, що характеризує більший кількісний ознака вартості викраденого (особливо великий розмір).
Існують деяк...
