-друге, усвідомленням прецеденту міфу як об'єднуючого трансцендентну реальність і емпіричну, і, крім того, активної інтеграцією міфу і науки (М. Еліаде, М. Ахундов, О. Косарєв). З іншого боку, міф (і первинний, архаїчний і міф Нового часу) ідентифікуються НЕ понятійно, а за системою ознак (тотожність вигадки і реальності, циклічність часу, предперсональность героя). Саме ці категоріальні якості міфу знаходять нову редакцію в Неоміфологізм ХХ століття. Принциповою відмінністю неоміфологізма ХХ століття від мифологизма ХIХ століття виступає принцип транспонування (Е.М. Мелетинский, А. Люсий), спрямований не тільки на нову редакцію міфологічних ознак, але і на їх перенесення в нові місце-час. Таким чином, неоміфологізм не пропонує нової інтерпретації міфу, а показує його нове розігрування в нових обставинах. Відтворюючи загальні ознаки міфу, неоміфологізм реалізує їх через систему параметрів.
свідома установка на міфотворчість, пролонгування його в область онтології (міфотворчість і життєтворчість російських символістів, створення паралельного інваріанта власної долі або альтернативного варіанту (варіантів) долі героя;
принципово нова, по відношенню до міфологізму ХIХ століття міфотворних ситуація, що враховує, що архаїчний міф як невідчужуване початок свідомості, об'єднує читача і автора, а не просто яка спрямована на ідентифікацію архаїчного міфу в сучасності;
пародіювання центральних ситуацій і персонажів міфу (заміна міфотворення глобальним обманом, уявлення космогонії як фокуса, метатеза культурного героя і трикстера);
заміна тези про рівноправність ментального світу і світу дійсності затвердженням про єдність вигаданого і дійсного світів;
реставрація самих схем архаїчного мислення, що знаходять статус первинних у формуванні типу поведінки і ставлення до дійсності;
семантизация або ресемантізація традиційного фетиша або випадкового речового об'єкта як місця сполучення світів дійсного і ментального, архаїчної епохи первотворения та сучасності, введення в сучасне літературний твір міфологічного персонажа, або співвідносить з міфологічним прототипом ситуації.
Наприкінці ХХ століття, в ойкумені постмодернізму неоміфологізм постає не тільки якістю, визначальним особливості змісту, а й сукупністю прийомів, що породжують художній зміст неоміфа, але, крім того, і дослідницьким прийомом, спрямованим на розкодування неоміфологічних смислів і їх художньої функції у створеному таким чином неоміфе. Причому, міфотворних прийоми, так само як композиційні, сюжетні, образні та стилістичні, вписані в текст, вступають компонентами художнього космосу неоміфа. Таким чином, неоміфологіческого зміст несе в собі вказівки на прийоми його прочитання, тобто на ті прийоми, які у автора виконували функцію міфотворних.
Виділені параметри можуть бути репрезентовані в неоміфе двома основними шляхами: шляхом аналогій неоміфа і міфу, проектування сучасних героїв і їхніх доль на міфологічні прототипи, і співвіднесення сюжету сучасного роману з деяким міфологічним сюжетом, в цьому випадку породження неоміфа базується на прийомах интертекста; можливе створення неоміфа шляхом реставрації загальних схем і категорій міфологічного мислення, його особливостей і архетипів, не пов'язаних з деяким конкретних міфологічним прототекстом. На рівні сюжетної організації неоміфа цей шлях знаходить вираз у рецитації і ресемантізаціі ритуалу або етапів «біографії» міфологічного героя, на рівні окремих образів, що виконують конструктивну роль у неоміфе - у створенні семіотичних мостів між міфом архаїчним і неоміфом через семантизацію об'єкта і зведення його в статус символу, фетиша, ієрофанії або ж шляхом буквалізаціі і опредмечивания метафори. Роль семіотичного моста можуть виконувати міфологічні персонажі, репрезентують «свій» світ, або ж апробовані в міфі ситуації. Якщо перший шлях заданий «Уліссом» Дж. Джойса, то другий - «Перетворенням» Ф. Кафки.
Неоміфологізм Набокова виступає деяким універсальним художнім принципом конструювання художнього космосу, починаючи від слагающей його матеріальність і завершуючи оформленням властивого йому типу часу. Б. Бойд підкреслював: «... набоковскій світ є частиною світу нашого, але такою частиною, де природа, наука і мистецтво зливаються воєдино як ніколи раніше» (Бойд, 2001. С. 87). Власне характеристика Б. Бойда відповідає параметрам неоміфологізма, встановлюваним в сучасному тексті, зазначеному тяжінням до архаїчної культурі. При цьому абсолютно справедливо зауваження О. Ронена, яке вказує на прагнення Набокова індивідуалізувати, доповнити власними окказіональнимі смислами міфологічну архетипическую схему, символ, персонаж або ж ситуацію. Тому стоворюючи неоміф, Набоков рідко звертається до аналогізірующему принципом, устанавливающему пряме відповідність між міфологіч...
