лише термінологічний характер або протекавшая в абстрактній формі, зараз набуває нової якості. З одного боку, суперечка загострилася. З іншого боку, намічаються коливання серед прихильників суто цивілістичної трактування юридичної особи, пошуки об'єднуючих підходів, більший акцент прихильників концепції юридичної особи публічного права на цивилистических елементах в юридичній особі публічного права.
Наприклад, нести майнову відповідальність за видання незаконного нормативного або індивідуального акту буде Банк Росії або Держкорпорація «Росатом», але не Російська Федерація; Агентство по страхуванню внесків на відміну від податкових органів від власного імені і на свою користь здійснює примусовий збір страхових внесків.
Таким чином, в умовах, коли держава і муніципалітети визнаються самостійними суб'єктами цивільного права, немає першорядної необхідності визнавати їх органи особливими публічними юридичними особами, беручи до уваги наявність у них статусу звичайного бюджетної установи у разі участі в майнових відносинах від власного імені.
Тому державні та муніципальні органи не повинні ставати флагманами нового інституту, що не виключає в міру його розвитку відокремлення органів влади в якості самостійної різновиду публічних юридичних осіб. Це створило б необхідну методологічну основу для законодавчого дозволу таких проблем, як незручність і неефективність застосування загального режиму державної реєстрації, реорганізації та ліквідації юридичних осіб до державних і муніципальним органам в умовах безперервної адміністративної реформи; безглуздість застосування до органів влади заходів адміністративної та податкової відповідальності і т.д.
Враховуючи вищесказане, хотілося б ще раз підкреслити, що проблема адміністративної відповідальності органів державної влади в рамках проведення адміністративної реформи набуває особливої ??актуальності.
2.2 Адміністративні покарання, які застосовуються до юридичних осіб
Як вже зазначалося раніше, адміністративна відповідальність являє собою вид юридичної відповідальності та адміністративно-правового примусу, що застосовуються адміністративними органами (їх посадовими особами) в рамках позаслужбовий підпорядкування, а також суддями (судами), вираженої в застосуванні адміністративних покарань до фізичних і (або) юридичним особам у ході провадження у справах про адміністративні правопорушення.
За вчинення адміністративних правопорушень стосовно юридичних осіб можуть встановлюватися і застосовуватися такі адміністративні покарання (ст. 3.2 lt;consultantplus://offline/ref=E3E508BBA5F20FA49AEB52C765E5357171CEB03D9E342FB2FCB1049B1DDA211F205DC8AE72F742B6eDE4Mgt; КоАП РФ):
) попередження;
) адміністративний штраф;
) конфіскація гармати скоєння чи предмета адміністративного правопорушення;
) адміністративне призупинення діяльності.
У теорії адміністративного права стверджувалося, що адміністративне покарання «необхідно і для того, щоб виховати суб'єкта, якому призначено покарання, в дусі поваги до закону і правопорядку, щоб попередити вчинення нових проступків як самим правопорушником, так і іншими особами. Кінцевою метою практики застосування адміністративних покарань є загальна і приватна превенція адміністративних та інших правопорушень ».
Однак практика показала, що «суди, поліція, система нагляду за умовно засудженими - жоден з цих методів не є особливо ефективним у тому, щоб відвернути злочинця від подальшої злочинної життя. Можна стверджувати, що соціальна мета цих покарань полягає не стільки в тому, щоб зробити реальний вплив на злочинця, скільки в тому, щоб розіграти якийсь ритуал, службовець для вигоди суспільства.
З цієї точки зору іррелевантние, яким саме чином реагує на все це сам злочинець. Злочинець - це аутсайдер, об'єкт ритуалу, а не учасник його. Він або вона - необхідний матеріал для продуцирующей солідарність машини, а не одержувач її вигод ».
Описана нижче невиправданість встановлення окремих адміністративних покарань та правил їх застосування анітрохи не применшує їх ролі в соціальному свідомості: нехай призначений адміністративний штраф у 100 руб. буде реально виконаний, внаслідок чого процедура дотримана, справедливість відновлено, фрустрирующие фактори зняті.
Попередження - міра адміністративного покарання, виражена в офіційному осудженні юридичної особи (ст. 3.4 lt;consultantplus://offline/ref=E3E508BBA5F20FA49AEB52C765E5357171CEB03D9E342FB2FCB1049B1DDA211F205DC8AD73F0e4E5Mgt; КоАП РФ).
Попередження призначається за вперше вчинене адміністративне правопорушення за відсутності загрози або виникнення загрози заподіяння шкоди життю та здоров'ю людей, об'єктам тваринного і рослинного світу, довкіллю, об'єктам культурної спадщини народів РФ, безпеки держави, загрози надзвичайних ситуацій, а також при відсутності майнового збитку.
Попер...
