едження - переважно профілактична міра, покликана спонукати правопорушника до добровільному виконанню порушеною їм обов'язки, сприяти виконанню ним правових обов'язків, одночасно вона створює додаткову гарантію для правопорушника в контексті послідовного посилення адміністративно-владного впливу. Але профілактична спрямованість попередження не дозволяє охарактеризувати його як адміністративне покарання, навпаки, зближує з адміністративно-попереджувальними заходами, попередніми правопорушень. Крім того, дане правове засіб не містить реальних правообмежень, не може бути індивідуалізоване, прирівнюється до усної зауваженню, яке робиться у випадку звільнення від адміністративної відповідальності за ст. 2.9 lt;consultantplus://offline/ref=E3E508BBA5F20FA49AEB52C765E5357171CEB03D9E342FB2FCB1049B1DDA211F205DC8AE72F742B7eDE9Mgt; КоАП РФ.
Також попередження може виступати мірою застережливого характеру, режимно-обмежувальним вимогою, пошуково-обліковими заходом, мірою пресекательной характеру, але в якій би ролі воно не виступало, навряд чи його можна назвати покаранням.
Найбільш поширеним адміністративним покаранням, застосовуваним до юридичних осіб, є адміністративний штраф, що представляє собою грошове стягнення, розмір якого коливається від 100 руб. до 5 млн. руб. (для різних суб'єктів в різних обставинах) або може виражатися у величині, кратній іншим показникам.
Конституційний Суд РФ в Постанові lt;consultantplus://offline/ref=E3E508BBA5F20FA49AEB52C765E5357171C5B636903672B8F4E808991AD57E082714C4AF72F740eBE0Mgt; від 12 травня 1998 № 14-П зазначив, що встановлення конкретної санкції, що обмежує конституційне право, повинно: відповідати конституційно закріпленим цілям і охоронюваним законним інтересам, вимогам справедливості, характером вчиненого діяння, бути розмірним, диференційованим і індивідуалізованим.
Справедливість розглядається як відповідність покарання діянню, не принижувати людської гідності; за одне правопорушення - одне покарання.
Характерний приклад «пропорційності» адміністративного штрафу - накладення штрафу в розмірі 30 000 руб. за відсутність в магазині доведених у наочній і доступній формі правил продажу окремих видів товарів. Як постраждали публічні інтереси від відсутності інформації про те, що і так відомо, неясно.
Збереження поточного полож?? ня справ посилює несприятливу ситуацію, коли адміністративні штрафи фактично стали безмежними. Навряд чи хто-небудь зможе пояснити, чому за те чи інше правопорушення встановлений саме такий, а не інший розмір штрафу. Адміністративний штраф став, по суті, «індульгенцією», що дозволяє і далі, після «розплати» з державою, здійснювати адміністративні правопорушення.
У ситуації, коли стягується адміністративний штраф за порушення вимог технічної безпеки, характер адміністративного правопорушення і покарання (адміністративний штраф), очевидно, не відповідають один одному. Виконання постанови про накладення адміністративного штрафу залежатиме від спроможності делінквент, а загроза безпеці зберігається. Коли штраф застосовується за порушення економічних нормативів, для господарюючого суб'єкта є загроза фінансового краху і подальшого оголошення про неспроможність.
Про існування перетвореної форми такого варіанту покарання висловився Конституційний Суд РФ в Постанові lt;consultantplus://offline/ref=E3E508BBA5F20FA49AEB52C765E5357177C5B9349A3672B8F4E808991AD57E082714C4AF72F746eBE3Mgt; від 18 липня 2008 року № 10-П, де зазначив, що відшкодування витрат, понесених органами державного контролю (нагляду) у зв'язку з проведенням досліджень (випробувань) або експертиз, по суті, являє собою публічно-правове вилучення власності правопорушника. Останнє виступає аналогом публічно-правового покарання, яке в даний час не може бути ефективно застосоване, оскільки Федеральний закон lt; consultantplus://offline/ref=E3E508BBA5F20FA49AEB52C765E5357171CEB23198352FB2FCB1049B1DeDEAM gt; від 26 грудня 2008 року № 294-ФЗ не містить положення про те, що орган державного контролю (нагляду) може звертатися до суду з вимогою про відшкодування витрат на проведення досліджень (випробувань) та експертиз.
Крім того, як зазначили представники Конституційного Суду РФ, Конституція lt; consultantplus://offline/ref=0D44A11A04FFE4C6FE7B4597C5556265EA46C67B06FE8C4E4E231D26o3R gt; РФ проголошує Росію демократичною державою, в якій найвищою цінністю є людина, її права і свободи, а основоположною конституційним обов'язком держави - визнання, дотримання і захист прав і свобод людини і громадянина. Обмежені такі можуть бути тільки федеральним законом і лише в тій мірі, в якій це необхідно з метою захисту основ конституційного ладу, моральності, здоров'я, прав і законних інтересів інших осіб, забезпечення оборони країни і безпеки держави. І в цьому сенсі Конституцією lt; consultantplus://offline/ref=0D44A11A04FFE4C6FE7B4597C5556265EA46C67B06FE8C4E4E231D26o3R gt; РФ пред'являються особливі ...
