итання в 1913 году послужила его стаття під Назв «Завдання філософії техніки» [15]. У Цій статті, відповідаючі на перше запитання, ВІН дает ясне и коротке визначення: «це буде нова наука, яка з'ясує роль техніки як Чинник культури».
У «Філософії техніці» складається з 4 частин П. К. Енгельмейер дает ретроспективний погляд на Історію техніці, вказує на місце техніки в культурі, ну і Нарешті, розкріває наукову сторону техніки.
После Публікації в 1929 году статьи «Чи потрібна нам філософії техніки», Вийшла критична стаття Б. Маркова, в Якій ВІН заявивши: «Мі сперечаємося лишь проти возможности філософії техніки і не тільки сперечаємося, но и заперечуємо можлівість подобной ». Філософу прісваеваемого ЯРЛИК «ідеаліста-утопіста [8]».
Висновки до іншого розділу
Техніка - це сукупність артефактів, підлеглих досягнені практичних цілей, поставлених ЛЮДИНОЮ. Енгельмейер, таким чином, бачіть у техніці Щось есенціальні, гранично концентроване. Хоч за словами Ханса Ленка - це понятійній орієнтир, багатозначній конструкт, а зовсім НЕ есенціальні Поняття. Енгельмейер розуміє техніку й достатньо предметно. Тім НЕ менше, его значення для філософії техніки ровері. Узагальнюючі его точку зору, ми пріходімо до однозначного мнение - техніка для Пера Клементовіча це шлях людини до его щастя. Техніцізм ставши свого роду «базою», світогляднім фундаментом і системи руху людини через его діяльність до свого власного щастя.
РОЗДІЛ 3. Метафізіка техніки Мартіна Гайдеґґера
«Бути великим - значить давати напрямок.»
Фрідріх Ніцше
. 1 Значення Гайдеґґера як філософа техніки
Що таке техніка? Техніка це таємниця. І на шляхах ее розгадкі нами були віявлені найрізноманітніші підході для ее вирішенню. Одним з найбільш Яскрава и самобутніх філософських підходів, до питання что є техніка, є ПІДХІД німецького мислителя Мартіна Гайдеґґера. Его філософія техніки более походити на метафізіку техніки.
Основні положення роботи Гайдеґґера «Питання про техніку»
Дана стаття булу написана Мартіном Гайдеґґером и відносіться до его «пізнього» ПЕРІОДУ [40]. Робота має Важлива значення для філософії техніки, того наше Завдання Полягає в ретельному аналізі даної статті.
«У наступне ми запитуємо про техніку.» - дана робота Повністю Присвячую харчування техніки. «Питання встають на какомто шляху.» - Розумно, что проблема техніки НЕ є чімось окремим, таким, что можна розглядаті окремо від Усього різноманіття філософських проблем. Крім того, проблема техніки не могла постаті як філософська проблема перед філософамі техніки, до проходження Певного пітті філософії та Накопичення Певного досвіду. «Розумно тому мати на увазі передусім шлях, а не застрявати на розрізнених тезах і формулах.» - Акцент тут ставитися на процессе пізнання а не на ОКРЕМЕ висновка. Таким чином пізнання розташоване Ближче до ефектівної ВІДПОВІДІ на питання про техніку, чем Тезов підсумок. Шлях пізнання самоцінній и дасть дослідніку более досвіду чем Вже готується відповідь. «- Наш шлях - шлях думки» - можливо мається на увазі раціональній РОЗГЛЯД проблеми. «Всі дороги думки більш або менш відчутним чином загадково ведуть через мову.» - Думка представлена ???? у своєму інобуття - у слові. Слово є Врятована думка ї Алібі в бутті для думки зверненої в культурі як культурний артефакт зрозумілій для засвоєння іншімі людьми. «Ми ставимо питання про техніку і хотіли б тим самим підготувати можливість вільного ставлення до неї.» - Дана робота предполагает свободу від забобонів, шлях про єктівізму и академізму. «Вільним воно буде, якщо відкриє нашу присутність (Dasein) для сутності техніки» - дана робота предполагает свободу від забобонів, то є шлях про єктівізму и академізму. «Вставши врівень з цією сутністю, ми зуміємо охопити технічне в його межах.» - Не Варто недооцінюваті важлівість постановки питання про техніку, питання требует бокової уваги и обережності, при своєму розгляді.
«Техніка не те ж, що сутність техніки.» - це найважлівішій -теза. Тут відбувається поділ техніки, як подобной, на техніку як феномен и техніку як Сутність. Це Важлива позиція при розгляді проблеми техніки. «Шукаючи сутність дерева, ми неминуче побачимо: те, чим пронизано всяке дерево як таке, сама не є дерево, яке можна було б зустріти серед інших дерев.» - Техніка такоже НЕ є виключення з цього правила. «Точно так само і сутність техніки зовсім не є щось технічне» - Сейчас принцип має і зворотна силу. «Ми тому ніколи не обдумаємо свого ставлення до сутності техніки, поки будемо просто думати про неї, користуватися нею, управлятися з нею або уникати її.» - Автор перераховує Можливі варіанти, при якіх, нам як досліднікам Н...
