продукції. При наявності деяких припущень можна визначити вплив на витрати кожного структурного фактора. З перерахованих вище структурних чинників економісти протягом тривалого часу приділяли велику увагу масштабом, діапазоном і досвіду.
Друга категорія витратоутворюючих факторів, функціональні фактори - це такі фактори, що управляють витратами фірми, які пов'язані з її здатністю успішно функціонувати. У той час як структурні фактори не соизмеряются пропорційно з показниками діяльності, функціональні фактори соизмеряются. Тобто для кожного з структурних чинників «більше» не означає «краще». Поряд з економією від масштабу, або діапазону, існує і зворотний ефект - неекономічність. Більш складна продуктова лінія може бути і краще, і гірше, ніж менш складна. Володіння занадто великим досвідом може бути також шкідливо, як володіння обмеженим досвідом в умовах мінливої ??навколишнього середовища. Наприклад, компанія texas instruments, зробила акцент на кривій досвіду і стала виробником мікросхем з найнижчими у світі витратами. Законним вибором для більшості фірм став вибір між лідерством в технології і рухом слідом за лідерами.
Однак для кожного з функціональних факторів «більше» завжди означає «краще». Перелік функціональних чинників включає, принаймні, наступні:
Залученість (участь) робочої сили - концепція прийняття працівниками на себе зобов'язань по постійному удосконаленню.
Комплексне управління якістю (total quality management - tqm) (переконання і досягнення, пов'язані з якістю продукції та виробничих процесів).
Використання (завантаження) потужностей (вибір з наявних опцій на підставі заводських характеристик).
Ефективність планування заводу (наскільки ефективна, в порівнянні з поточними нормами, планування?)
Конфігурація продукції (чи ефективний даний проект чи розрахунок?)
Використання зв'язків з постачальниками і/або замовниками в контексті ланцюжка витрат фірми.
І хоча може бути не так очевидно, що більш високий рівень цих функціональних показників поліпшує становище з витратами, приклади неекономічності в такій ситуації набагато більш рідкісні.
Приведення в дію кожного з цих факторів, у свою чергу, має на увазі певні питання аналізу витрат. Багато фахівців з стратегії вважають, що сфера стратегічного аналізу витрат дуже швидко рухається в напрямку функціональних чинників, оскільки висновки на основі аналізу структурних визначальних чинників витрат занадто часто бувають застарілими.
Яким чином змінюється собівартість одиниці продукції при зміні обсягу продукції в найближчій перспективі здається менш цікавим питанням, ніж те, як на величину витрат впливає порівняльна позиція фірми по різних факторів, які пов'язані з позиціонуванням фірми серед її конкурентів.
Які б визначальні чинники не потрапляли в цей список, основні ідеї полягає в наступному:
Для стратегічного аналізу об'єм зазвичай не є найбільш істотним фактором, який пояснює поведінку витрат.
У стратегічному сенсі, більш корисно пояснити положення за витратами мовою тих структурних альтернатив і функціонального майстерності, які сформують конкурентоспроможну позицію даної фірми.
Не всі стратегічно визначальні чинники є однаково важливими в будь-який момент часу, але деякі (більше, ніж один) з них, ймовірно, дуже важливі в кожному конкретному випадку.
Для кожного фактора витрат існує конкретна система аналізу витрат, яка дуже важлива для розуміння позиціонування даної фірми. Добре навчений аналітик повинен володіти знаннями про всі різних системах.
В одному з запозичень погляду Джуран, відповідної аналітичною системою є вимірювання і відстеження витрат за допомогою аналізу, що складається з чотирьох частин:
Запобігання: витрати на запобігання низької якості (такі як організація груп якості для працівників).
Оцінка: витрати на моніторинг рівня низької якості (такі як системи звітності по шлюбу).
Внутрішній брак: витрати на виправлення низької якості, яке виявилося до того, як продукція покинула завод (такі як робота по переробці).
Зовнішній шлюб: витрати, пов'язані з низькою якістю, яке не виявилося до відвантаження (такі як претензії щодо якості або неприйняття замовником).
Тобто, чим більше витрачається коштів на запобігання браку і оцінку якості, тим вище буде рівень якості. З іншого боку дві останні категорії відображають негативний нахил при побудові залежності витрат від якості продукції. Чим нижче рівень якості (більше дефектів), тим вище витрати на браковану п...
