тягнення судових витрат.
Винятки із загального правила про зупинення виконання судового рішення передбачені насамперед ст. 311 КПК. Відповідно з містяться в ній вимогами підсудний, який перебуває під вартою, підлягає негайному звільненню у випадках винесення виправдувального вироку, обвинувального вироку без призначення покарання, або з призначенням покарання і зі звільненням від його відбування, або з призначенням покарання, не пов'язаного з позбавленням волі, або покарання у вигляді позбавлення волі умовно.
На наш погляд, суд може також розпорядитися про негайне виконання вироку у випадках, передбачених ч. 1 і 2 ст. 313 КПК, - в частині передачі на піклування неповнолітніх дітей, інших утриманців, а також старих батьків засудженого до реального позбавлення волі, які потребують стороннього догляду, в частині вжиття заходів щодо охорони його майна або житла, що залишаються без нагляду.
Принесення апеляційних та касаційних скарг за загальним правилом не призупиняє і виконання проміжних судових рішень, винесених як в порядку судового контролю за діями і рішеннями, прийнятими в ході досудової підготовки справи, так і в результаті призначення і проведення судового розгляду.
Ухвалення скарги до розгляду означає визнання її допустимої до розгляду і є актом порушення апеляційного чи касаційного провадження, тягне за собою цілий комплекс дій і рішень суду, що виніс оскаржуване рішення, і судді, головуючого у розгляді справи.
ВИСНОВОК
У КПК РФ суттєво підсилені гарантії права оскарження процесуальних дій і рішень. Це право є продовженням і конкретизацією принципу охорони прав і свобод людини в кримінальному судочинстві (ст. 11 КПК України). У ньому реалізовані норми Конституції РФ про право кожного захищати свої права і свободи всіма способами, не забороненими законом (ч. 2 ст. 45 КПК РФ) і право на судовий захист (ч. 1, 2 ст. 46 КПК України). Завдяки цьому праву (поряд з змагальністю процесу, правом на реабілітацію, правом звертатися за захистом в міжнародні судові інстанції і т.д.), наше кримінальне судочинство має шанс зробитися публічним в істинному розумінні цього слова, тобто більш підконтрольним громадянському суспільству, коли посадові особи держави діють не довільно, але в рамках багатосторонніх правовідносин, пам'ятаючи про ту реальної відповідальності, яку вони всечасно несуть не тільки перед своїм начальством, але і перед тими людьми, щодо яких вони владні застосовувати дані їм повноваження.
У ряді випадків клопотання може бути заявлено не в будь-який, а лише певний момент провадження у справі. Так, заяву і розв'язання клопотань про виклик нових свідків, експертів і фахівців, про витребування речових доказів та документів або про виключення доказів, отриманих з порушенням вимог цього Кодексу в підготовчій частині судового засідання допускається тільки після роз'яснення прав учасникам процесу (ст. 271 КПК України ), заява клопотань при розгляді справи судом касаційної інстанції може мати місце після відкриття головуючим судового засідання (ч. 2 ст. 377 КПК РФ) і т.д. Заява клопотань в ході судового розгляду не повинно порушувати його порядок. Учасник кримінального судочинства, навмисний заявити клопотання, повинен стоячи звернутися до суду, вибравши такий момент, щоб не переривати заявою клопотання судових дій та виступів інших учасників процесу. У своєму зверненні йому слід попросити дозволу суду на заяву клопотання.
Зазвичай клопотання має бути мотивованим, виняток становлять ті випадки, коли особливого обґрунтування клопотання не потрібно, тому воно виявляється з самого його змісту (наприклад, клопотання обвинуваченого про запрошення захисника). Слідчий, дізнавач, суддя можуть запропонувати учаснику процесу обгрунтувати або уточнити заявлене ним клопотання.
Єдиною підставою для відмови у задоволенні клопотання може бути відсутність зв'язку між обставинами, про встановлення яких клопоче учасник процесу, і предметом доказування у даній кримінальній справі. Таким чином, ні суд, ні слідчий і дізнавач (орган дізнання) не можуть отк?? зать у задоволенні клопотання про з'ясування будь-яких обставин справи з причини того, що ці обставини вже досить встановлені. А заявник, подаючи клопотання, може мати на увазі не тільки підтвердження, а й спростування раніше досліджених обставин або їх уточнення, також додаткове підкріплення їх новими доказами.
Список використаних джерел
I. НОРМАТИВНО-ПРАВОВІ АКТИ
Конституція РФ від 12.12.1993г. изд. «Ексмо» з внесеними поправками від 21.07.2014
Кримінальний Кодекс РФ від 13.06.1996г. N 63-ФЗ ред. від 08.03.2015г.
Кримінально-процесуальний ко...
