братства, 2000. p> 9. Д.В. Новіков Вчення про особистість у християнському богослов'ї IV-VIII століть// Людина. - 2000. № 2-3. p> 10. Христос Янарас Віра Церкви. - М., Центр вивчення релігій, 1992. p> 11. В.Н. Лоський Спокута і обоження// Хрестоматія з порівняльного богослов'я. - М., Московське Подвір'я Свято-Троїцької Сергієвої Лаври, 2005. br clear=all>
[1] Лосєв писав: "На темному фоні в результаті розподілу світла і тіні вимальовується сліпе, безбарвне, холодне, мармурове і божественно прекрасне, горде й величне тіло - статуя. І світ - така статуя, і божества суть такі статуї; і міста-держави, і герої, і міфи, і ідеї - все таїть під собою первинну скульптурну інтуїцію ... Тут немає особистості, немає очей, немає духовної індивідуальності. Тут щось, а не хтось, індивідуалізоване Воно, а не жива особистість з своїм власним ім'ям ... І немає взагалі нікого. Є тіла, і є ідеї. Духовність ідеї вбита тілом, а теплота тіла помірна абстрактній ідеєю. Є - прекрасні, але холодні і блаженно-байдужі статуї ". Цит. по: Флоровський Георгій, прот. Століття патристики і есхатологія. Введення.// Флоровський Георгій, прот. Вибрані богословські статті. - М.: Пробіл, 2000 [3]. /Span>
[2] акциденцій являє собою те, що має своє буття в іншому. Стіл, наприклад, є суще саме по собі, але білий колір столу існує не сам по собі, а разом зі столом, причому таким чином, що окремо він існувати не може. Білий колір - не сам стіл, але він не існує без столу, він є акціденція. [4]
[3] Слова "Спочатку" і "потім" означають тут, зрозуміло, порядок не тимчасової, а логічний і онтологічний.
[4] З аналізованим вченням безпосереднім чином пов'язана проблема Filioque . Як свідчить троїчну богослов'я блж. Августина і Фоми Аквінського, Захід без праці ухвалив Filioque саме завдяки ототожнення буття Бога, онтологічного початку Бога скоріше з Його сутністю, ніж з Обличчям Отця [3].
[5] Цей важливий тезу пізніше використовував св. Максим Сповідник, який проводив відмінність між "О›ПЊОіОїП‚ П†ПЌПѓОµП‰П‚" - "Природним логосом" і "П„ПЃПЊПЂОїП‚ П…ПЂО¬ПЃОѕОµП‰П‚" - "Способом існування" і підкреслював, що різні "О»ПЊОіОїО№" - "Логос" існують як "способи існування", ніколи НЕ перебуваючи в "оголеному" вигляді [3].
[6] Однак тут відразу ж необхідно ще раз підкреслити, що любов, яка "Іпостасірует" Бога, не є чимось "загальним" для трьох Осіб, чимось подібним загальну природу Бога, а ототожнюється з Отцем . Коли ми говоримо, що "Бог є любов", ми маємо на увазі Отця, то є Особистість, Яка визначає Богу бути Трьома Особами. Уважне розгляд 1 Ін. виявляє, що тут слова "Бог є любов" також відносяться до Отцю , - адже слово "Бог" означає Того, Хто "Послав у світ Єдинородного Сина Свого" та інше (1Ін.4 ,7-17). [3]. br/>
