містом ч. 0 ст. 00 КПК вони повинні були б визнаватися допустимими доказами, бо вимоги Кодексу формально порушені не були. Однак це суперечить федеральному закону В«Про оперативно-розшукову діяльність В»та Конституції РФ, тому зібрані таким способом докази насправді неприпустимі. Інше може призвести до підміні процесуальних дій оперативно-розшуковими в цілях незаконного добування майбутніх доказів, коли процесуальна форма використовується в якості В«ширмиВ» для порушення конституційних прав особистості [20]. p> Закон встановлює перелік випадків, коли доказ має бути визнано неприпустимим. Так, до неприпустимих доказам віднесені показання підозрюваного або обвинуваченого, дані в ході досудового провадження у кримінальній справі за відсутності захисника і не підтверджені ним у суді (п. 0 год 0 ст. 00 КПК). Це положення служить важливою гарантією проти самообмови і визнання провини обвинуваченим і підозрюваним під впливом фізичного або психічного насильства. Звертає на себе увагу те, що умова відсутності захисника включає в себе і відмова від захисника самим обвинуваченим або підозрюваним. Таким чином ставиться перепона спробам недобросовісних слідчих і працівників органів дізнання схилити обвинуваченого і підозрюваного до формально добровільної відмови від захисника, за яким зазвичай варто вимушена відмова від захисника чи незаконна спроба В«обмінятиВ» свідчення на полегшення становища обвинуваченого, підозрюваного (Обіцянка не застосовувати в якості запобіжного заходу взяття під варту, сприяти припиненню кримінального переслідування і т. п.). p> Необхідно, так ж зазначити, що докази отримані в ході слідчих дій без участі адвоката, є неприпустимими, якщо до моменту проведення даних слідчих дій підозрюваним було заявлено клопотання про участь у справі - Адвоката (Витяг). p> Так наприклад Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Єкатеринбурга від 00.00.0000 року Денисенко засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст. 000 ч.0 п.п. В«А, б, г, дВ» КК РФ. p> Судова колегія у кримінальних справах Свердловського обласного суду, розглянувши кримінальну справу за касаційній скарзі засудженого, знайшла вирок підлягає зміні по наступних підстав.
Із сукупності викладених у вироку доказів підлягають виключенню протоколи впізнання Денисенко свідком Д. і очної ставки між ними, оскільки ці слідчі дії проведені без участі адвоката, тоді як Денисенко вже було заявлено клопотання про його участь у справі.
Також підлягає виключенню і висновок судово-медичної експертизи, так як вона проводилася по іншій кримінальній справі. Крім того, як видно з протоколу судового засідання, ніхто зі сторін клопотань про прилучення укладення до справи не заявив. Ці докази, як отримані з порушенням кримінально-процесуального закону, не мають юридичної сили. Незважаючи на виключення протоколів слідчих дій та висновків експертизи, судом досліджено досить доказів, що підтверджують провину Денисенко у грабежі і його дії правильно кваліфіковані за ст. 000 ч.0 п.п. В«А, б, г, дВ» КК РФ. p> На підставі викладеного вирок змінений, з сукупності доказів виключені протоколи впізнання особистості і очної ставки між Денисенко і свідком Д., а так само висновок судово-медичної експертизи. [21]
У п. 0 год 0 ст. 00 міститься також заборону на використання так званих показань В«по слуху В», тобто показань потерпілого, свідка, заснованих на здогаду, припущенні, слуху, а також показань свідка, який не може вказати джерело своєї поінформованості. Підставою даної норми є, по-перше, те міркування, що доказом можуть бути лише відомості про конкретні обставинах справи, але не припущення і здогадки, і, по-друге, те, що відомості, засновані на чутках або отримані з невідомих джерел, вельми ненадійні, а їх перевірка часто буває вкрай скрутна. У той же час, в відміну від показань свідка, законодавець не визнав за необхідне оголосити неприпустимими показання потерпілого, якщо той не може вказати джерело своєї поінформованості. Передбачається, що потерпілий як правило сам є першоджерелом даних про вчинений злочин і рідко може давати показання по слуху. p> Неприпустимими, згідно п. 0 год 0 ст. 00, є і всі інші докази, отримані з порушенням вимог КПК. p> У цілому, вимоги допустимості доказів, встановлені кримінально-процесуальним законом, або випливають з його змісту, наступні. p> Правило про належному джерелі доказів. Джерела доказів - це особи, від яких виходять доказові відомості: обвинувачений, підозрюваний, потерпілий, свідок, експерт, спеціаліст, цивільний позивач, відповідач і їх представники; державні органи, фізичні та юридичні особи, від яких виходять документи; особи, брали участь у складанні протоколу слідчої дії (слідчий, дізнавач, поняті і т. д.); особи, які представили речові докази. У процесуальній літературі була висловлена вЂ‹вЂ‹й інша точка зору, яка полягає в тому, що джерелами доказів не є особи, а процесуальна форма, в якій зафіксована доказательственная інформація: показання, висновки експертів, про...
