и пунктуації зазвичай використовуються не стільки для поділу синтаксичних одиниць, скільки для характеристики інтонаційно-мелодійного малюнка мови. Зокрема:
• двокрапка (:) характеризує подовження звуку чи стилю, після якого воно коштує;
• крапка (.) відзначає завершальне зниження тону, не завжди збігається із закінченням пропозиції;
• кома (,) вказує на продовжує, В«сполучаєВ» інтонацію (Необов'язково між підлеглими і вигаданими частинами складного пропозиції);
• знак питання (?) характеризує висхідну інтонацію, в тому числі і питальну;
• знак оклику (!) позначає емоційно насичений тон, необов'язково власне вигук;
• тире (-) вказує на розриви, запинки, раптові обриви і т. п.
Для позначення висхідній і низхідній інтонацій використовуються спрямовані вгору або вниз стрілки (ВЇ), смислове наголос передається підкресленням, голосно вимовлені слова виділяються прописними літерами.
Чітко чутні вдихи і видихи також фіксуються (ХХХУ '- видих, 'уххх - вдих):
Алла: 'уххх О! спасибо!
Неаналізіруемие внеречевой звуки полягають в подвійні круглі дужки: ((чхає)).
одинарним дужками відзначають сумнівні місця в транскрипції, в тому числі альтернативні версії розшифровки.
Іноді використовують також позначення напрямку погляду (Підкреслення над рядком говорить про те, що погляд мовця спрямований на слухача, під рядком - погляд слухача спрямований на говорить). Оплески позначають послідовністю латинських букв В«XВ»: рядкові вказують на помірні оплески, прописні-на гучні. Їх тривалість також може бути вказана в круглих дужках.
Знайомство з цією системою позначень необхідно нам для того, щоб проілюструвати раніше висловлене положення: теоретичні подання, використовувані при аналізі даних якісного дослідження, що не тільки визначають процес фіксації даних та їх тлумачення, а й В«ВиробляютьсяВ», явно чи неявно оформляються у цьому процесі. Так, етнометодологіческій аналіз розмови спрямований на виявлення тих методів, які звичайні люди (люди-з-вулиці) систематично використовують для організації та спільного впорядкування свого спілкування. Ці методи, з точки зору етнометодологіі, не просто можуть бути описані формально з якоюсь зовнішньою точки зору. Вони самі представляють собою безліч формальних процедур, стійко використовуються звичайними людьми для досягнення взаєморозуміння і створення можливості для взаємодії. Існують, зокрема, стійкі способи (методи) для взаємного узгодження предмета бесіди, для гарантованого отримання відповіді, способи неявного вираження незгоди через зміну предмета обговорення, способи провокування оплесків при публічному виступі тощо Ось, приміром, деякі зразки даних, що використовуються для аналізу В«пристроївВ» і технік для поступового виходу з розмови про неприємності. Крім різкого припинення бесіди як радикального засобу виходу з неприємного або незручного розмови люди часто використовують менш радикальні кошти. Наприклад, перехід до завершальним фразам нерідко дозволяє не тільки поступово піти від неприємної теми, але може служити і для підкріплення раніше досягнутих угод, і для відсилань до майбутньої спільної діяльності:
1. В«П.: 'уххх Але я сподіваюся це само згладиться,
2. M.: Я майже впевнена в цьому
3. П.: Побачимося у вівторок? В»br/>
1. В«Дж.: Тож: м-м-все буде добре і-=
2. П.: = Хорош про
3. Дж.: М: ожет'ухх може якщо в =
4. = Наступний вихідний Ви з Фредді зайдете В». br/>
Інший прийом - це В«перезапуск розмовиВ», коли розмова якимось чином починається заново, або відбувається перемикання на нову тему:
1. В«Дж.: Так, не дуже Добре. () - p> 2. М.: 'ухх Не дуже. p> 3. Дж.: Немає ::. p> 4. М.: 'ухх Так що ти поробляє минулого =
5. = Тижні? В»br/>
Наш приклад показує, що для ілюстрації деяких теоретичних уявлень в аналізі розмови використовуються лише певні В«ШматкиВ» даних, відпрепаровані у згоді з якимись правилами. Етнометодологіі, прагнучий довести, що існують стійкі методи виходу з неприємного розмови, насправді сам використовує такі способи фіксації та аналізу даних, які припускають і привносять шукану характеристику в його дані. Він ігнорує якісь обставини контексту (скажімо, присутність спостерігача), здійснює скоріше довільну тимчасову розмітку (як В«звичайні люди В»ми знаємо, що до колишнього розмови можна повернутися і наступного дня, і через рік), не виробляє систематичних порівнянь між різними фрагментами різних розмов про різні неприємності. Емпіричний матеріал, з яким він має справу, безумовно виявляє якусь впорядкованість. Однак ця впорядкованість не існує сама по собі, як якийсь В«фактВ».
Важливий висновок, наступний звідси, такий: дані природного спостереження, результати використання етнографічного методу не слід вважати В«Більш природнимиВ», натуральними, н...
