ник може використовувати різні техніки збору даних: спостереження, контент-аналіз, анкетне опитування, інтерв'ювання і т. п. Найпоширенішою технікою все ж є опитування. Використовувані в ході опитування анкети можуть заповнюватися самими респондентами або спеціально навченими інтерв'юерами. У будь-якому випадку кожен з респондентів відповідає на фіксовані питання.
Використовуючи стандартний інструмент збору даних - анкету, опитувальний лист, соціолог отримує ті відомості, які дозволяють заповнити матрицю даних В«респонденти х змінніВ». Ті пропуски в даних, які виникли через неясність питань, невизначеною інтерпретації відповідей або небажання людей відповідати на запропоноване запитання, зазвичай не можна відновити, повернувшись додому до респондента. Тому так важливо продумати заздалегідь, які питання слід задати.
Вирішальним міркуванням у виборі питань, які будуть задані респонденту, є здійснений дослідником вибір індикаторів теоретичних понять (див. вище): наприклад, вивчаючи вплив успіхів у навчанні на комунікабельність студентів, ми задаємо конкретні питання про екзаменаційних оцінках, числі друзів серед однокурсників, участь у самодіяльності, відвідуванні студентського бару і т. п. Якщо наше дослідження є скоріше пояснювальним, ніж суто описовим, корисно уявити собі схематично ту теоретичну модель, яку ми маємо намір перевірити, забезпечивши кожен теоретичний конструкт В«ЙогоВ» індикаторами. p> Розглянемо це на прикладі. Припустимо, наша теоретична модель зводиться до простої гіпотезі: люди, що піддавалися злочинним зазіханням або колишні свідками злочинів, тобто що мають В«досвід жертви В», більшою мірою підтримують застосування вищої міри покарання. Схематично наша гіпотеза представлена ​​на рис. 4. br/>В
Рис. 4. Схема, що ілюструє залежність підтримки смертної кари (ПСК) від В«досвіду жертвиВ» (ОЖ)
Природно, ми постараємося знайти достатню кількість індикаторів і до незалежної (В«досвід жертвиВ»), і до залежної (підтримка смертної кари) змінним. Розробляючи поняття В«досвід жертвиВ», ми можемо вирішити, наприклад, що тут істотні не тільки реальні біографічні факти, а й інформованість людини про кримінальні пригодах, заснована на спілкуванні з друзями і близькими, стійкий інтерес до відповідних повідомленнями в газетах або теленовинах, а може бути, і деякі психологічні чинники - рівень тривожності, ідентифікація з жертвою і т. п. Вибираючи індикатори для залежної змінної, ми повинні будемо принаймні врахувати можливі відмінності в діапазоні і інтенсивності виражається респондентами підтримки смертної кари, що також приведе нас до цілого В«віялуВ» прямих і непрямих показників. Не можна не визнати, зокрема, що існує якесь відмінність між людьми, вимагають розстрілу на місці зіпсований телефонного автомата, і тими, хто вважає, що єдиним В«показаннямВ» до страти може бути вбивство при обтяжуючих обставинах. Можливо, слід також визнати істотним розходження в силі переконань між тими, хто підтримує вищу міру В«взагаліВ», і тими, хто при необхідності сам готовий пристрелити злочинця. p> Каркас теоретичної моделі, зображеної на рис. 5, почне таким чином обростати якимись операціональними індикаторами незалежною і залежною змінних, поступово перетворюючись на конкретну модель вимірювання (див. рис. 5). p> (Зазначимо, що індикатори незалежної змінної в даному випадку це формативного індикатори, тобто індикатори-причини.) Пропуски в схемі, представленої на рис. 5, мають на увазі наявність інших, що не розглянутих нами показників. Відсутність стрілки і знак питання у зв'язку В«особистісна тривожність - досвід жертви В»відображають не стільки неясність напрямки цієї причинного зв'язку, скільки інше важлива обставина: у нашій теоретичної схемою ми забули врахувати контрольні змінні, які можуть впливати на відношення між залежною і незалежною змінними або навіть повністю визначати це відношення. У розділі, присвяченому аналізу даних, ми побачимо, як облік контрольної змінної може повністю змінювати характер спостережуваної зв'язку.
В
Рис. 5. Доповнена схема для прикладу з підтримкою смертної кари
Поки ж достатньо зауважити, що особистісна тривожність може бути опосредующей змінної, тобто може виявитися, що зв'язок В«досвіду жертвиВ» і В«Підтримки смертної кариВ» дуже висока для високотревожних опитаних і абсолютно незначущі в інших групах: дійсно, люди з високою особистісної тривожністю схильні до афективної переоцінці навіть незначних пригод, тому, при інших рівних, їх В«досвідВ» завжди буде мати більшу суб'єктивною значимістю. Серед інших можливих контрольних змінних майже завжди будуть фігурувати фонові соціально-демографічні фактори, подібні віком, освітою, соціального класу і т.д.
В останньому твердженні немає нічого загадкового: приналежність людини до стійкої соціальної групи - до того ж сприйма...
